— 382 — 



раньше, то позже. В результате этого возникает возможность много- 

 численных комбинаций. 



«Ибо, если вид, обладающий концентрическими ребрами, начнет 

 изменяться в обоих направлениях, то у некоторых индивидов 

 изгиб наступит скорее, чем у других. 



«Независимо от этого распад ребер на узлы проходит с различ- 

 ной скоростью в обеих группах. Если еще к этому прибавить раз- 

 ницу в расстояниях и резкости ребер, а также в очертании рако- 

 вины, то может произойти целый хаос форм с дугообразными или 

 коленчато-изогнутыми ребрами». 



Различная скорость филетического развития признаков в 

 пределах одного генетического ствола или одного и того же признака 

 в разных стволах пмеет очень большое значение для правильного 

 представления о систематических категориях. 



Эймер в своем известном сочинении об ортогенезе (18) под- 

 черкивает важность этого явления и дает ему название «гетер- 

 эпистазы». 



Штейнман, который вообще является сторонником эймеров- 

 скпх представлений об органическом росте и об ортогенезе, считает 

 явления гетерэпистазы одной из закономерностей эволюционного 

 процесса. 



Таким образом, выводы о разнообразии коррелятивных связей 

 между признаками и об известной независимости признаков 

 друг от друга находят полное подтверждение в том материале, 

 который дает палеонтология, изучающая историю органической 

 природы. 



Благодаря слабости коррелятивных связей одни признаки 

 в своем филетическом развитии могут далеко опередить другие, 

 и в результате появляются формы, которые являются как бы исхо- 

 дящими в отношении одних признаков, а в отношении других 

 представляются нам конечными звеньями генетических рядов. 



Здесь мы переходим ко второму важному для нас пункту, 

 по которому палеонтология тоже располагает материалом. 



Именно, нас интересует вопрос о том, насколько возможна 

 классификация органических форм, основанная на взаимном кров- 

 ном родстве. 



Возможна ли та филогенетическая систематика, на необходи- 

 мости которой настаивает большинство морфологов? 



Несколько выше, рассматривая распределение признаков в 

 подроде Ме^арпуПоЪшз и в подсемействе УоПисеШпае, мы отметили 



