— 383 — 



те непреодолимые затруднения, на которые неминуемо натолк- 

 нется всякий, стремящийся построить генеалогическую систему 

 названных категорий. 



Эти затруднения являются в результате того, что системати- 

 ческие категории имеют полифилетическое происхождение. Бла- 

 годаря гетерэпистатичности развития признаки известной системати- 

 ческой группы могут появляться на различных генетических ство- 

 лах и в различные периоды времени, подчас разделенные промежут- 

 ками огромной продолжительности. Так, например, признаки 

 рода^пойопЪа образовывались в различные геологические периоды, 

 как констатирует Штейнман. 



Данные палеонтологии показывают нам, что члены одной систе- 

 матической категории развиваются в параллельных генетических 

 стволах, независимо друг от друга. 



Следовательно, какой же смысл может иметь рекомендуемая 

 генеалогическая классификация? Очевидно, что общая исходная 

 форма рода, семейства, отряда и т. д. («ХТгИогт» многих авторов) 

 яв ля ется фикцией . 



Приведенные выше чисто систематические изыскания и данные 

 полеонтологии, вполне подтверждающие их, заставляют нас решить 

 вопрос о филогенетической систематике безусловно отрицательно. 

 Систематические категории имеют строение конгрегации и не 

 могут быть расположены на родословном древе. 



Выше мы пришли к выводу, что невозможность установить 

 филогенетические отношения между систематическими единицами 

 есть результат того, что различные признаки попарно связаны 

 очень разнообразными степенями корреляционной зависимости. 

 Однако возможность существования группы признаков, тесно 

 «вязанных между собою коррелятивно, не исключена, напротив — 

 вероятна. В таком случае является вопрос: нельзя ли говорить 

 об эволюции таких комплексов коррелятивно-связанных призна- 

 ков? В случае положительного решения имелась бы возмож- 

 ность говорить и о филогенезе таких комплексов. 



Для того, чтобы найтп ответ на этот вопрос, я поступил следую- 

 щим образом. 



В качестве объекта была взята обыкновенная синяя мясная 

 муха СаШрпога егуг!ггосер11а1а. Этот вид, как и близкие трупные 

 и навозные мухи, отличается сильно выраженной способностью 

 сокращать срок метаморфоза при недостаточном количестве 

 пищи (19). 



25* 



