Bemerkungen zu den Clavatula-Gruppen Perrona und Tomella. 19 



WEINKAUFF bildet in WART. & CHEMN., II. Edit, auf Taf. 26 in Figg. 2, 3 ein Stück 



ab, das wohl eine Lokalvarietät sein dürfte. Ich komme darauf noch zurück. 

 TRYON 1. c. p. 232, Taf. 8, Fig. 5. 



Es ist mir leider nicht gelungen, die LAMARCKschen Originalstücke, 

 welche sich im Genfer Museum befinden, zur Ansicht zu erhalten, doch 

 hatte der Erste Assistent, Herr Dr. E. F. WEBER, die Freundlichkeit, mir 

 über einzelne Punkte erbetene Auskunft zu geben. 



1. Ich hatte nieine Zeichnungen der oberen Windungen von perron 

 CHEMN. und spirata LAM. bezw. die hier wiedergegebenen Figuren 10 b 

 und 1 1 a eingeschickt, Danach sollen die von spirata (nach meiner var. 

 minor) zu den LAMARCKschen Stücken passen, und nicht die von perron. 

 Man schickt mir eine sechsfache photographische Vergrößerung der oberen 

 Windungen von dem Stücke, welche der KlENERschen Varietät. Fig. 2 1 , 

 entspricht, die aber maßgebend für die anderen Stücke sein soll. Da- 

 nach sind allerdings nur stellenweise Spiralfurchen, und nur Anwuchs- 

 streifen, keine Falten, zu erkennen. 



2. Meine fragliche Annahme, ob nicht etwa diese KlENERsche 

 Varietät, Fig. 2 1 , die einen längeren Schnabel als das Stück Fig. 2 zeigt, 

 zu perron ÜHEMN. passen könne, wird damit widerlegt, daß das Stück 

 sich in nichts von den andern beiden Stücken unterscheide. 



3. KlENERs Abbildungen zweier der 3 in der LAMARCKschen Samm- 

 lung vorhandenen Stücke seien exakt, nur sei die Färbung übertrieben. 

 l'as dritte Stück entspreche der KEEYEschen Fig. 44 zu spirata. Es 

 scheint dies Stück also zu meiner var. minor zu gehören, wenn es nicht 

 etwa jung ist. Die Abbildung der spirata in MART. & CHEMN., IL Edit.. 

 Taf. 2H, Figg. 2, 3, wird als viel schlechter als die von KlENEE genannt, 

 was sich wohl daraus erklärt, daß dies stück allerdings einer abweichenden 

 Form entspricht, die ich mit var. weinkauffi bezeichne. Für die von 

 KlKNEK beschriebene und abgebildete spirata werden 9 — 10 Windungen 

 bei einer Größe von l(i" = 36,1 mm angegeben. 



Aus der gegebenen Auskunft erhellt, daß 1. die KlENERschen Ab- 

 bildungen für den Lamaki 'Eschen Typus maßgebend bleiben. 2. Daß 

 perron CHEMN. von spirata LAM. verschieden ist. 3. Daß der längere 

 Schnabel der KlENERschen Fig. 2 nicht als Unterscheidungsmerkmal von 

 perron CHEMN. dienen kann, wenn er nicht etwa vom Zeichnei übertrieben ist. 



Wie schon früher bemerkt, kann die LAMARCKsche Angabe des Fund- 

 ortes „Mer de la Chine" wohl kaum richtig sein. Es bleibt also der Zukunft 

 überlassen, ähnlich große Stücke aufzufinden und den richtigen Fundort 

 darnach festzustellen. Die Art steht nach dem mir vorliegenden .Material 

 ebenso isoliert da. wie der CHEMNITZsche Typus von perron, so dal.) es 

 wohl berechtigt ist. vorläufig die nachfolgende Form als Varietät abzu- 

 sondern. 



