226 K. Kraepelin. 



bis dahin allgemein üblichen Namen B. eupeus C. L. KOCH durch den Namen 

 B. caucasius Fischer (POCOCK schrieb eaucasicus) ersetzen zu müssen, wie 

 er denn diese Bezeichnung für B. eapeus C. L. KOCH auch in seiner Fauna 

 Indiens beibehalten hat. War es doch dadurch möglich, den Namen 

 B. eaucasicus NORDM. (1840) als präokkupiert zu verwerfen und der bisher 

 hiermit benannten Form den POCOCKschen Namen B. parthorum POC. (1889) 

 zu geben. Nun hat BlRULA, veranlaßt durch die vorschnelle Namens- 

 änderung POCOCKs, im Jahre 1900 (Bull. Ac. Petersbourg [5], XII, p. 366) 

 die Angaben und die Zeichnung FISCHERS eingehender geprüft und kommt 

 dabei zu dem Schluß, daß dieser Autor aller Wahrscheinlichkeit nach 

 nicht den B. ewpeus C. KOCH, sondern den B. eaucasicus NORDM. vor sich 

 gehabt habe. Er ist demzufolge der Ansicht, daß der B. eupeus C. L. KOCH 

 seinen Namen unter allen Umständen behalten müsse, daß aber an Stelle 

 des B. eaucasicus NORDM. nunmehr B. caucasius (FISCHER) zu setzen sei. 

 Der ersten Schlußfolgerung wird man ohne weiteres zustimmen und also 

 an Stelle des POCOCKschen B. eaucasicus FISCHER in der Fauna Indiens 

 den Namen B. eupeus C. L. KOCH einsetzen müssen. Aber auch dem 

 2. Teile von BlRULAs Vorschlage glaube ich beipflichten zu sollen, da sonst 

 leicht der Gesichtspunkt geltend gemacht werden könnte, der Name 

 B. eaucasicus NORDM. sei durch B. caucasius FISCHER präokkupiert und 

 demnach auszumerzen. Da alsdann ein ganz neuer Name in Gebrauch 

 genommen werden müßte (etwa B. parthorum POC), so scheint es mir in 

 diesem Falle das kleinere Übel, wenn der Name B. caucasius FISCHER 

 trotz vielleicht nicht ganz unzweideutiger Beschreibung beibehalten wird. 

 Die beiden großen Formenkreise der zentralasiatischen Buthusarten werden 

 daher als B. eupeus C. L. KOCH und B. caucasius FISCHER zu bezeichnen sein. 

 Beide Formenkreise finden sich auch im Gebiete der indischen Fauna. 

 Als „Subspezies" des B. eupeus C. L. KOCH faßt schon POCOCK selbst den 

 B. eupeus persicus POC. auf; aber auch der von ihm als selbständige Art 

 aufgeführte B. atrostriatus POC. ist nach BlRULA (Bull. Ac. Petersbourg 

 [5]. XXIII, p. 123) nichts als eine der von ihm unterschiedenen zehn 

 Lokalvarietäten jener vielgestaltigen Art; sie ist auf das englische 

 Beludschistan beschränkt. Von der var. persicus nimmt übrigens BlRULA 

 an, daß der Name von POCOCK für zwei verschiedene Varietäten der Art 

 nacheinander gebraucht sei: 1899 im Journ. Soc. Zool. (p. 404) für eine 

 west- und zentralpersische Form, 1900 aber in der Fauna Indiens für 

 eine von BlRULA ebenfalls 1900 (Bull. Ac. Petersbourg, XIX, p. 69), und 

 zwar als B. eupeus kirmanensis beschriebene Form, die POCOCK aus 

 Nord-Beludschistan erhielt, also einem Gebiet, das sich an dasjenige von 

 Kirman in Ostpersien anschließt. Wir würden demnach für die von 

 POCOCK für die in Indien heimischen Formen gewählten Namen: B. eaucasicus 

 subsp. persicus Poe. und B. atrostriatus POC. zu setzen haben: B. eupeus 



