594 Sitzung' der philosophisch -historischen Classe vom 22. Juni. 



fahren, dass man diesem wichtigen Fingerzeige gefolgt wäre. Und 

 in allerjüngster Zeit, Ausland vom 3. Juni d. J. , Heft 22, sollen an- 

 thropometrische, zumal kraniologische Vergleichungen die Rassen- 

 einheit der Iberer und der Berbern erwiesen haben. Ein Versuch, 

 die Iberer mit ihren afrikanischen Nachbarn sprachlich zu ver- 

 binden, ist, soviel ich habe ermitteln können, noch nicht gemacht 

 worden, schien auch, so lange man sich an die lebenden Formen des 

 Baskischen hielt, wenig Erfolg zu versprechen. Der Sprachbau und 

 ein grosser Theil der Formativen ist zu verschieden, das grammatische 

 Geschlecht fehlt, die Wortstellungsgesetze stehen in einigen wichtigen 

 Punkten den hamitischen diametral entgegen, das Verbum erinnert eher 

 an gewisse amerikanische Muster, die natürlich nichts beweisen. Der 

 Glaube an die Beständigkeit der äusseren und inneren Sprachform 

 gehört zu den Errungenschaften, an denen unsere Wissenschaft am 

 zähesten festhält, und die Thatsachen, die ihn erschüttern könnten, 

 sind ihrerseits neuer Erwerb und wenig bekannt, da sie auf indo- 

 chinesischem und melanesischem Gebiete liegen. 



Mir fiel es auf, dass das Baskische doch in einem einzelnen Falle. 

 bei der 2. Person Sing., einen Unterschied zwischen Masculinum und 

 Femininum macht. Die Suffixe masc. -k, fem. -n erinnerten an die 

 berberischen masc. -k, fem. -m, zumal das Baskische auch sonst im 

 Auslaute kein m duldet, sondern es durch n ersetzt: Adan, statt Adam. 

 Auch das Pronomen 1 . Person Sing, ni, nik passte zu Tuareg nrk, 

 kabylisch nrkkL und ebenso das Praefix der 3. Person Sing, d- zu 

 dem berberischen Suffix (5, /. Dagegen passt das baskische Pronomen 

 der 3. Person Sing, be- besser zu dem koptischen Masculinum pe als 

 zu berberischen Mustern. 



Die Zahlwörter boten weniger Ermuthigendes. Vergleichen Hessen 

 sich : 



tuareg kerad, 



» semmus (afüs = Hand), 



» sedis, 



» essaa, 



» merau und vielleicht 

 » ogei =20, » okkoz = 4, 

 wenn man quinaere Zählung zu Grunde legt. Die übrigen Zahlwörter 

 lieferten keine Anklänge. Kabylisch bald = irgendein fügt sich zwar 

 scheinbar gut zu baskisch bat = 1, ist aber selbst der Entlehnung aus 

 dem Arabischen verdächtig. Überraschend ist, dass zazpi, sieben, sich 

 fast wie eine dialektische Variante von koptischem sasf, aegyptischem 

 se%ef ausnimmt. Ist das Baskische eine Sprache hamitischen Ursprungs, 

 so hat es in diesem Falle entweder die alte Lautform reiner oder ein*' 



