()()() Sitzung der philosophisch - historischen ("hisse vom 22. Juni. 



Mischungen dieser Art können alter gerade auf niederer Kulturstufe, 

 wo Weiner- und Sclavenraub, vielleicht friedliches Connuhium, dem 

 Stamme fortwährend neue Vertreter desselben fremden Dialektes zu- 

 führen mag, besonders wirksam werden. Wen man versteht, den 

 rechnet man als Sprachgenossen, und ist er anerkannt als Einer, »der 

 mitreden darf« , und ist er Einer, der oft mitredet, so wird mit seiner 

 Persönlichkeit auch seine Sprache eine gewisse Gleichberechtigung 

 erlangen, die Varianten, die er einschleppt, werden als gleichwert hig 

 hin- und angenommen, der heimische Dialekt wird um Doubletten 

 bereichert. Einer solchen Verwilderung sind Schranken höchstens da 

 gesetzt, wo sie das gegenseitige Verständniss hemmen würde, und 

 diese Schranken können erstaunlich weit sein. Je weiter sie sind, 

 desto mehr verwischen sich die Lautbilder, die der Seele vorschweben: 

 auch die verwaschenen oder verzerrten erwecken noch die beabsichtigte 

 Sa eh Vorstellung. 1 



4. Das verwaschene, träge geformte Lautbild wird aber dem 

 Redner, der es erzeugen könnte, oft weniger zusagen, als dem Hörer, 

 der es zu deuten weiss. Wo die kräftige, scharfe Articulation der 

 eigenen Erregung entquillt, da wird sie nicht als Last sondern als 

 Entlastung empfunden. So kann das Seltsame geschehen, dass der 

 Seele ein sehr unbestimmtes Lautbild vorsehwebt, und doch der Mund 

 ein sehr scharfes hervorbringt, aber nicht immer dasselbe, sondern 

 bald dieses bald jenes, je nach Zufall und Stimmung. Was im einen 

 Falle die Individualität und der Moment verschulden kann, das mag 

 anderwärts geradezu in der Art und Gewohnheit des Volkes beruhen, 

 in einer heftigen Art, die beim Reden wohl mit den Armen und 

 den Gesichtsmuskeln ein ähnlich lebhaftes Spiel treibt, wie mit den 

 Sprachorganen selbst. Alles seheint gewaltigen Impulsen zu ent- 

 strömen. Dabei können auch ganz neue, bisher unerhörte Gebilde 

 entstehen, die doch verstanden werden, weil sie an früher Gehörtes 



1 An und für sich wäre auch folgende Erklärung denkbar: Die Wechselfälle 

 des hamito - semitischen Vocalismus brachten die Consonanten untereinander und mit 



den verschiedenen Vbcalen in die mannichfachsten Benachbarungen. Nun wirkte der 

 Sandln diflerencirend , und die Lautverschiebung steigerte die Entähnlichung der Wort- 

 formen je länger je mehr. So wurden mit der Zeit für das Sprachgefühl die ver- 

 schiedenen Formen desselben Wortes zu ebensovielen defectiven, einander ergänzenden 

 Wörtern. Ein weiterer Schritt war es, dass man diese Defectiva aus sieh selbst heraus 

 ergänzte. Und nun war es Sache der Bedeutungsgeschichte, ob die entstandenen 

 Doubletten noch weiter als solche, als gleichberechtigte Lautbilder desselben Wortes. 

 gelten, oder ob sie sich auch in der Anwendung voneinander trennen sollten. Diese 

 Hypothese würde aber voraussetzen, dass das hamitische Sprachorgan sich der Macht 

 des Sandln gegenüber früher weit nachgiebiger verhalten habe, als es sich in der ge- 

 schichtlichen Zeit bewiesen hat. Darum mochte ich diesem Gedanken keinen sonder- 

 lichen Werth beimessen. 



