Harnack: Der Process des Christen Apollomus. t "2b 



insigne volumen conposuit, quod in senatu legit; et nihilo minus sententia 

 senaius pro Christo capite truncatur, veteri apud eos obünente lege, ahsque 

 negatione non dimitti Christicuios, qui semel ad eorum iudicium pertracü 

 essent.« Vergl. 1. c. c. 53: » Tertullianus presbyter nunc demum primus 

 post Victorem et Apollonium Latinorum ponitur«, und ep. 70 (ad Magnum) : 

 »Hippotytus (plaque et Apollonius, Romanae urbis Senator, proprio opuscula 

 condiderunt«. 



Die Angaben des Hieronymus weichen von denen des Eusebius 

 an folgenden Punkten ab: 



1. Er nennt den Apollonius »Romanae urbis Senator«. 



2. Er behauptet, ein Sclave (des Apollonius) habe ihn als Christen 

 angegeben. 



3. Er erzählt, Apollonius habe es ausgewirkt (erlangt), dass 

 er Rechenschaft von seinem Glauben ablegen durfte, während Eusebius 

 berichtet, dass der Richter Perennis es verlangt habe. 1 



4. Er spricht von einem »insigne volumen«, das Apollonius verfasst 

 und verlesen habe, wodurch er der erste christlich- lateinische Schrift- 

 steller (neben Victor und vor Tertullian) geworden sei. 



5. Er lässt endlich in seiner Erzählung den Richter Perennis 

 ganz fort und berichtet nur von dem Senatsurtheil, wobei er auch 

 das »gucäv« des Eusebius fallen lässt. Ebenso verschweigt er die Be- 

 strafung des Anklägers und damit den ganzen Pragmatismus des 

 Eusebius. 



Was zunächst den 4. Punkt betrifft, so ist er ganz unerheblich, 

 wenn man die Weise, nach der Hieronymus bei Abfassung seines 

 christlichen Schriftstellerkatalogs verfahren ist, in Anschlag bringt. 

 Dieses »insigne volumen« ist einfach, wie so oft. dazuphantasirt. Dass 

 die Rede lateinisch abgefasst war, ist freilich richtig; denn im Senat 

 wurde nicht griechisch gesprochen. Aber dem Eusebius hat die Rede 

 griechisch vorgelegen, sonst hätte er, wie überall, eine Bemerkung 

 nicht unterlassen. Ob Hieronymus von einer lateinischen Urschrift 

 auch nur gehört hat. muss ferner deshalb fraglich bleiben, weil 

 er in der ep. 70 im Widerspruch mit de vir. ml. 53 Apollonius zu 

 den griechischen Schriftstellern rechnet. 



Den 3. Punkt anlangend, so stammt das »impetrato« höchst wahr- 

 scheinlich aus einer flüchtigen Leetüre des Textes des Eusebius. Hiero- 

 nymus übersetzte, wie wenn Apollonius und nicht Perennis Subject 

 zu »ixETevcrcivTOG« und »oLhv\<TctvTog« wäre." Vielleicht dasselbe ist über den 



1 Ältere Ausgaben des Hieronymus bieten allerdings »imperato*. 



2 So hat Scaliger den Text alles Ernstes emendiren wollen: »»«stsi/t«? -oZ 



Sixccttov hui /.cyot' ccjtw Itti ty^ TV<yx?.yT0<j ßov}.YQ ccitytccc bovi'ca. Aber diese Änderung 

 ist als unnöthie: und störend allgemein zurückgewiesen worden. 



