Harnack: Der Process des Christen Apollonius. 741 



Richter, 1 sondern seine Sentenz in einer politisch wichtigen Frage wird 

 eingeholt. Es handelt sich hier, wie es scheint, um einen der Fälle, die 

 Hr. Mommsen, Rom. Staatsrecht III, 2 (1888) S. 1066 f. beschrieben hat: 

 »Wenn in der Stadt die capitale Coercition in Fällen von politischer 

 Wichtigkeit zur Anwendung kam, ist dabei wohl regelmässig der Senat 

 hinzugezogen worden. Dasselbe geschieht bei ausserordentlicher Gefähr- 

 dung der öffentlichen Sicherheit, namentlich bei weit und insbesondere 

 über die Bürgerschaft hinaus sich verzweigenden Verbrechen, also 

 bei religiösen Associationen mit criminellen Tendenzen, bei den 

 (Iruppenverbrechen der Giftmischerei, der Brandstiftung u. s. w. Das 

 für diese Judication erforderliche Imperium kann der Senat nicht ver- 

 leihen, wohl aber die ihm zustehende Einwirkung auf die effective 

 Competenz der Imperienträger in der Weise ausüben, dass er einen 

 Gonsul oder einen Praetor mit der Handhabung dieser Criminaljustiz 

 beauftragt. In Folge eines derartigen Auftrags richtet der betreffende 

 Magistrat, je nach Umständen mit Zuziehung eines Consilium: der 

 Senat selber fungirt auch in diesem Falle niemals als Gerichtshof.« 

 Hiernach ist es zweifellos, dass der Senat bei jedem Christenprocess 

 in der Stadt angerufen werden konnte. Geschehen ist dies freilich 

 in der Regel nicht, weil seit Trajan das Verfahren in Christenprocessen 

 festgestellt war und es daher neuer Sentenzen von Fall zu Fall nicht 

 bedurfte. Ist in «lieser Klagesache der Senat doch angegangen worden, 

 so müssen besondere Gründe vorgelegen haben. Hierüber wird unten 

 noch zu handeln sein."' 



2. Dass der Proeess von dem Praefectus praetorio und niehl 

 von dem Stadtpraefecten geführt worden ist, ist ein Beweis für die 

 wachsende Machtstellung des Ersteren überhaupt und des damaligen 

 Inhabers dieses Amtes, Perennis, insbesondere. Nach den Ausfuhrungen 

 des Hrn. Mommsen im Römischen Staatsrecht II, 2 über den Praefectus 

 praetorio und über die Stellung des Perennis , ist das , was uns in 

 unseren Acten mitgetheilt wird, nicht auffallend. Perennis hat that- 

 sächlich eine Zeit lang den Vicekaiser unter Gommodus gespielt, wie 

 Sc jan unter Tiberius. 3 Er vertrat auch in dem Processe gegen Apol- 

 lonius den Princeps. 



1 Wie in dein Falle, von dein Dio 71, 28 (Marc Aurel) berichtet: ccjtoq tSöv 

 povAsvruji' Twct Twi' Tvv tw K«xxtw ovt cnncrcpcthsv ovts sorjTsi' cvts sv «/.Ar) Twt tpaovoa 

 ovöivet Z—oiriTctTO, ov ixyjv ovos Iq to hixeiTTYißicv etvTcv sTY t yaysv, a'/.}. k-/.-7c wg y.ia t<}.?.o 



>./ vv IUI ci :> ~ c \ ^/ Q. ' 



Tl iyy.Kt.GVtJSc\'01)Q 7T00Q TY]V ySQOVTtOll> STISIA^/SV, YjfXiDetV CtVTOlQ QYjTY;V OlHY\S 7TflOCrs<i,\ 



2 Die allgemeine Möglichkeit, dass A. Senator gewesen ist, soll natürlich zuge- 

 standen werden. 



s S. Vita Commodi 6: »rnulta . . . post interfectum Perennem quasi a se non yesta 

 (Gommodus) reseidit velut in integrum restituens.« Dio 72. 9: tcZ Kcij.ucbov . . . tw rrj 



<t~'/Y TTOOTYfiOl'TWI' OVOSV WS Sl7Ts7u TTOecTTCl'TO^ WsQiVVlOQ YjVCtyXCt^STO , 0U% °~ l T(c TTOCC- 



TUurtHCt, u'/j.a hui Tic'/'/.a hiet yjEtaos s%sw y.ai tcZ ttotvov ttpottccttsw. 



