/ 44 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom "27. Juli. 



die Annahme gesichert, dass die Verhandlung am zweiten Tage nicht 

 vor dem Senat geführt worden ist. 



5. Warum ist der Senat überhaupt bemüht worden? Wäre die 

 Annahme richtig, dass Apollonius Senator gewesen, so wäre die Ant- 

 wort leicht. Allein wir sahen oben, dass sie höchst wahrscheinlich 

 falsch ist: nicht nur wird Apollonius nicht Senator genannt, sondern 

 der Senat hat auch nicht über ihn gerichtet. Perennis tlieilt dem An- 

 geklagten nicht ein Urtheil des Senats über ihn mit. sondern eine 

 Sentenz, dass das früher erlassene Verbot des Christianum esse keine 

 Ausnahme erleide (v. 23.). Darüber hat sich der Senat auf's Neue 

 schlüssig gemacht. Dieser Wortlaut des Beschlusses scheint mir einen 

 Fingerzeig zu geben. Unter Berücksichtigung der allgemeinen Ver- 

 hältnisse wage ich es. hier folgende Vermuthungen vorzutragen: Com- 

 modus hat sich von Anfang an den Christen gegenüber nachsichtig 

 erwiesen (seine Gunst steigerte sich noch, als er in der Abhängigkeit 

 von seiner (piXczrzoq ttu/^aolkyi Marcia stand). 1 Cliristenprocesse waren 

 also zur Zeit des Commodus in Rom nicht genehm; 2 demgemäss be- 

 ginnen auch die fanatischen Anklagen gegen die Christen als eine 

 Bande grober Verbrecher zu verstummen. 3 Als nun trotzdem auf Grund 

 einer Denuneiation eines Sclaven ein angesehener, vielleicht auch vor- 

 nehmer Mann, Apollonius. als Christ angegeben wurde, zog der all- 

 mächtige Praefectus praetorio den Process an sich (unter ausdrücklicher 

 oder stillschweigender Billigung des Kaisers), in der Absicht, ihn zu 

 einem guten Ende zu führen. Stand auch, zumal nach den neuen 

 Einschärfungen unter Marc Aurel, das nomen Christianum unter Todes- 

 strafe, so waren doch unter Hadrian und Antoninus Pius in besonderen 

 Fällen Ausnahmen gemacht worden. Allein Perennis wagte es nicht, 

 ein freisprechendes Urtheil von sich aus zu fällen und auf eigene 

 Hand das Gesetz, dass ein angeklagter Christ entweder opfern oder 

 sterben müsse, zu durchbrechen. 4 Überzeugt davon, dass er einen 



1 Ein vollgültiges Zeugniss bei Hippolyt, Refut. IX, 12, s. auch Dio 72.4. 



2 S. das oben tnitgetheilte Zeugniss des Eusebius, h. e. V, 21. 



3 Es ist charakteristisch, dass in den Acten des Apollonius von den gegen die 

 Christen erhobenen schweren Anklagen auf unsittliches und verbrecherisches Treiben 

 schlechterdings nicht die Rede ist. Auch bezweifelt Perennis nirgendwo die Loyalität 

 und den Patriotismus des Angeklagten. 



4 Wir dürfen daher vielleicht annehmen , dass die Geschichte am Anfang der 

 Amtszeit des Perennis gespielt hat, i. J. 180 oder bald darauf. Die Rücksicht auf 

 den Senat musste genommen werden, weil die Frage nach den Grundsätzen des Christen- 

 processes, die Perennis wahrscheinlich modifieirt zu sehen wünschte, eine sacrale 

 und criminalrechtliche Frage ersten Ranges war (das verbindliche ßerathungsrecht 

 des Senats — auetoritas — kam hier also unzweifelhaft in Betracht; s. o.), und weil 

 dei Senat am Anfang der Regierung des Commodus eine Macht gewesen sein wird. 

 S. Schiller, Gesch. d. Rom. Kaiserzeit I. S. 663: «Der neue Kaiser (Commodus) ertrug 



