Kirchhoff: Beiträge zur Geschichte der Griechischen Rhapsodik. *)01 



was Anderem es durch den gewählten einleitenden Formelvers in 

 Beziehung gebracht und doch wieder in Gegensatz gestellt gedacht 

 werden könnte, als zu dem Hymnos, mit welchem der Rhapsode 

 seinen Vortrag einzuleiten pflegte. Ging aber ein solcher voraus, so 

 handelt es sich auch in diesem Falle um ein Rhapsodenexemplar der 

 Ilias, und es kann nur die Frage sein, ob dasselbe identisch war mit 

 dem später in Apellikon's Bibliothek vorgefundenen, oder ein zweites, 

 von ihm verschiedenes. Im ersteren Falle würde durch die voran- 

 gehenden Angaben festgestellt, dass dieser Hymnos Apollon und die 

 Musen feierte, und zu einem solchen Inhalte würde die Ausdrucksform 

 des doch ohne Zweifel mit irgend welcher Überlegung gewählten Uber- 

 gangsverses, eWere vvv \jlqi, Movvoci, vortrefflich passen. 



Unglücklicherweise lässt uns die ungeschickte oder vielleicht auch 

 verstümmelte Fassung der Worte \pKTTo£evoc — tyv\G\v xura nvccg e%etv 

 über den Sinn derselben völlig im Unklaren. Aristoxenos selbst kann 

 ohne Zweifel nur gesagt haben, dass in einem von ihm eingesehenen 

 Exemplare (der Plural xurce tivolq berechtigt, auch vorausgesetzt, dass 

 er selbst ihn gebraucht hatte, noch keinesweges zu der Annahme, 

 das er das Berichtete in einer Vielheit von Exemplaren überliefert 

 gefunden habe) der Anfang des fliastextes die folgende von der Vulgata 

 abweichende Fassung biete: ob aber durch die Worte des Excerptes 

 die gleichviel wie begründete Meinung oder Vermuthung ausgesprochen 

 werden soll, dass der Text des Aristoxenischen und des im unmittel- 

 bar Verhergehenden erwähnten Exemplares aus der Bibliothek des 

 Apellikon derselbe sei, und unter dieser Voraussetzung die Notiz 

 aus Aristoxenos nun als weiterer Beitrag zur Gharakterisirung dieses 

 Textes nachgebracht wird, oder ob Aristoxenos als Gewährsmann für 

 die Existenz noch einer anderen, ebenfalls von der Vulgata ab- 

 weichenden, aber von der des Apellikonexemplares verschiedenen 

 Fassung des Eingangs zur Ilias angeführt wird, ist nicht ersichtlich, 

 da die Bezeichnung des Subjectes zu e%eiv fehlt und möglicherweise 

 verloren gegangen ist. 



Welche von den beiden möglichen Auffassungen nun aber auch 

 das Richtige treffen möge, die Entscheidung ist für unseren Zweck 

 von nur untergeordneter Bedeutung; denn auch das von Aristoxenos 

 benutzte Exemplar war so gut ein Rhapsodenexemplar, wie das von 

 Apellikon aufgetriebene und seiner Bibliothek einverleibte, und die 

 Aufgabe, die Beschaffenheit solcher Exemplare, auf deren Erkenntniss 

 es uns allein ankommt, festzustellen, würde durch die Vermehrung 

 der Anzahl der Beobachtungsobjeete nur lediglich erleichtert, nicht 

 erschwert werden. Indessen, so erwünscht es auch unter diesen 

 Umständen für uns sein müsste, Notizen über zwei verschiedene 



