01() Gesammtsitzung vom 2. November. 



;his begreiflichen Gründen nur ganz nebenher erfolgenden, Inanspruch- 

 nahme der Autorschaft in Zweifel zu ziehen haben wir keine Ver- 

 anlassung, so wenig wie zu dem Argwohne, dass die vorgeführte 

 Situation auf willkürlicher Erfindung beruhe, welche den Zweck ver- 

 folgte, Homer als den Dichter des Prooemiums erscheinen zu lassen: 

 ebenso wahrscheinlich und. wie ich nicht zweifele, allein richtig ist 

 die Annahme, dass der Dichter Homer der späteren Überlieferung 

 nur darum zu einem blinden Manne wurde, weil sie ihn rein ver- 

 muthungsweise mit dem blinden Manne von Chios identificirte , der 

 nach seiner eigenen Aussage unser Prooemium componirt hatte. Ist 

 aber diese Auffassung der Dinge die richtige, so folgt, dass das letz- 

 tere einen ('huschen Aoeden zum Verfasser hat. der es für die Apollo- 

 nien aufDelos gedichtet und dort bei Gelegenheit der Festleier eines 

 bestimmten Jahres, einmal und nicht wieder, selbst zum Vortrage 

 gebracht hat. und dass es nach ihm von Anderen unmöglich, weder 

 zu dem gleichen, noch zu anderen Zwecken, jemals wieder kann be- 

 nutzt worden sein, alles dies unter der Voraussetzung, dass es ge- 

 dichtet worden ist. um vorgetragen zu werden, und dann auch wirk- 

 lich zum Vortrag gebracht worden ist. so wie. dass die vorausgesetzte 

 oder geschilderte Situation auf Wirklichkeit und nicht etwa auf gleich- 

 viel welcher zw eckhew ussten Fiction beruht. 



Mit Hecht mag man fragen, wie es zu erklären sei. dass eine 

 derartige Gelegenheitsdichtung von so hohem Alter, dass bereits zu 

 Thukydides' Zeiten ihr Ursprung auf Homer zurückgeführt werden 

 konnte, geschaffen für ein bestimmtes Local und die Festfeier eines 

 bestimmtes Jahres, um von ihrem Urheber dort einmal und dann 

 überhaupt nicht wieder zu mündlichem Vortrage gebracht zu werden, 

 auf dem Wege schriftlicher Überlieferung der Kenntniss späterer Zeiten 

 hat erhalten werden können. Diese Frage würde eine einfache Be- 

 antwortung linden, wenn sich feststellen liesse. ob und wie viel That- 

 sächliches der Angabe zu Grunde Heut, welche sich in der gemein- 

 hin als 'Wettstreit Homer' s und HesiodY betitelten Schrift vorfindet 

 und von der Leider nicht mit völliger Sicherheit ermittelt werden kann. 

 aus welcher Quelle der Verfasser sie geschöpft hat, (p. 249 R.): sv$iot- 

 rpi\lu^ ds (nämlich Homer) rr ttoXei (nämlich Argos) %povov tivol 6isirXev<jev 

 sie AJjAov eis tyiv -ctvyyvoiv, Kou crrotS-SiS sirl tov xepocTivov (ouö\j.ov x Xeyei vixvov 

 eiQ \7röXXu)voL, qv y oip%Y,' 



fJ.VYjO'CUOLl 0v6s Ko&WUOLl A7TCÄXa".'CC SXUTOIC. 



QY&EVTOQ &£ TOV VUVOV Ol |USV 'iüJVSS ToXlTYjV ClVTGV KOIVCV £770lYi<7ctvTC, 



Ay'AiOi ^s ypcitpoLvreg rk ettv\ (worunter doch wohl nichts weiter als 



1 Über diesen vergl. Kallimachos im Hymnos auf Apollon 60 ff., Plutarch im 



Theseus - 1 und norepet rmv ^wudu (pootnßwrspa, nc /jz~cci<.; r tu svvopcc 35. 



