93! 



Das Zeugniss des Irenäus über das Ansehen 

 der römischen Kirche. 



Von Adolf Harnack. 



(Vorgetragen am 26. October [s. oben S. 889].) 



Iren. III, 3,2: »Sed quoniam valde lonyum est^ in hoc tali volumine 

 omnium ecclesiarum enumerare successioneSj maximae et antiquissimae et 

 omnifms cognitae^ a gloriosissimis duobus apostolis Paulo et Petro x Romae 

 fundatae et constitutae ecclesiae. eam quam habet 2 ab apostolis traditionem 

 et annuntiatam hominibus fidem per successiones episcoporum pervenientem 

 usque ad nos indicantes confundimus omnes eos, qui quoquo modo vel per 

 sibiplacentiam malam vel vanam gloriam vel per caecitatem et malam sen- 

 tentiam praeterquam oportet colUgunt. Ad hanc enim ecelesiam propter po- 

 tentiorem 3 principalitatem necesse est omnem convenire ecelesiam — hoc 

 est eos* qui sunt undique fideles — _, in qua semper ab Ms qui sunt undique 

 eonservata est ea quae est ab apostolis traditio. « 



Diese berühmte, im Original leider verlorene Stelle ist seit Grabe 

 lind Massuet oft behandelt worden; ein besonderes Verdienst hat sieh 

 Thiersch um sie erworben, indem er sie im Zusammenhang mit den 

 vier ersten Ca/piteln des 3. Buchs des Irenäus ins Griechische zurück- 

 übersetzt und mit gelehrten Noten begleitet hat. 5 Dennoch ist ein 



1 Diese von den Codd. Claromont. (nunc Berol.) und Voss, gebotene Lesart ist 

 der Lesart «Petro et Paulo« vorzuziehen, da sieh die letztere als Correctur leichter 

 erklärt. Lib. I, 13,6 bieten der Grundtext und die lateinische Übersetzung »Paulus« 

 an erster Stelle, 1,25,2, III, 1,1 und IV. 35, 2 dagegen »Petrus« (doch fehlt zu 1,25,2 

 und IV, 35, 2 das Original). 



2 Codd. Berol. et Voss, »habehat«, was nur zur Noth erträglich ist. III, 21, 10 

 ist 23"%s, III, 12, 5 zTyjjxsv = »habuit«. 



3 Die Lesart »potiorem« wird jetzt häufig bevorzugt; allein sie ist handschriftlich 

 im Grunde nicht bezeugt. Der Cod. Berol. bietet allerdings »pontiorem« mit einem 

 Tilgungspunkt unter dem n. Aber diese Lesart ist wahrscheinlich so entstanden, dafs 

 der Schreiber aus Flüchtigkeit die Buchstaben »te« ausgelassen hat (wie er kurz vorher 

 die Sylbe ><ti« in antiquissimae ausgelassen und nachträglich übergeschrieben hat). Dann 

 hat er selbst oder ein Späterer durch Tilgung des n die Unform »pontiorem« in »potio- 

 rem« verwandelt. 



4 Cod. Arund. 0111. »eos«. 



5 Theol. Stud. u. Krit. 1842 H. 2 S. 5i2ff. 



Sitzungsberichte 1893. 83 



