Harnack: Das Zeugniss des Irenäus über das Ansehen der römischen Kirche. 955 



auch wenn man sich des bekannten griechischen Sprachgebrauchs 

 erinnert (oi oisl s%ovreg). Irenäus mag geschrieben haben: sv f ^ttots 



V7T0 TÜÜV 7rotl/Töt%oS-£U (wKTTWv) Y\ OL1T0 TWV OL7TO(7roKwv 7TCipo(,6o<70g CTWTS- 



TYipYjT&i oder: iv rJ7rep &j xrA. \ei scheint mir nur zur Noth erträglich. 



Der Nachsatz fügt also kein neues Moment von Bedeutung hinzu: 

 er bestimmt nur den Begriff »omnem ecclesiam« näher dahin, dass 

 mit der römischen Kirche noth wendiger Weise übereinstimmt jegliche 

 Kirche, die die apostolische Tradition treu bewahrt hat. Es 

 fehlte dem Irenäus noch der runde Begriff »orthodoxe, katholische 

 Kirche«. Dieser Mangel hat die Weitschweifigkeit des ganzen Satzes 

 von »omnem ecclesiam« bis zum Schluss verschuldet. 



Nach dem Ausgeführten darf man nicht sagen, Irenäus mache den 

 Glauben und die Tradition der römischen Kirche zum Maassstab Un- 

 wahrheit — um einen »Maassstab« handelt es sich überhaupt nicht — , 

 sondern er behauptet als Thatsache, dass zwischen dem rechten 

 Glauben, der »in omni ecclesia adest perspicere«, und dem Glauben der rö- 

 mischen Kirche Identität bestehe, und er weist die innere Ursache dieser 

 Thatsache an dem Attribut (oluSevtio) und den Attributen dieser Kirche 

 nach. Daraus ergiebt sich allerdings, dass der Glaube der römischen 

 Kirche den (einen) Erkenntnissgrund abgiebt zur Feststellung der 

 traditio apostolorum und des Wahrheitsbesitzes der Christenheit über- 

 haupt, und in praxi konnte man daran leicht die Folgerung knüpfen, 

 der Glaube der römischen Kirche sei der Maassstab der Wahrheit. 

 Irenäus selbst hat diese Folgerung nicht gezogen. Die Untersuchung 

 über die Frage aber, welche thatsäch liehen Verhältnisse ihn ver- 

 anlasst haben, die römische Gemeinde so energisch in den Vorder- 

 grund zu schieben, wie er es gethan hat, gehört nicht mehr hierher. 



Ausgegeben am 16. November. 



Sitzungsberichte 1893. 84 



