DI PALEONTOLOGIA. 19 



Sivapìthecus è un antropoide, incita il neofita a saltare i Simiidae. In tal 

 caso tutte le difficoltà si appianano, ma il lavoro del Pilgrim diventa 

 inutile: ritorniamo al polifiletismo unicamente verbale, atto di fede o stato 

 d'animo, ma nulla di concreto. Il Pilgrim non saprà più dove attaccare i 

 suoi phila, come non lo sa il Skrgi. Le specie umane fossili non conducono 

 molto lontano: esse non implicano nulla contro il monofiletismo (i); ognuno 

 capisce che l'unicità del phylum s'intende p reuma» a per definizione, come 

 abbiamo detto in principio di questo scritto. 



Qui è opportuno uno schiarimento. 



Altra volta (2) ho chiamato con I'Oshorn « Polifiletismo » la forma- 

 zione di linee, parallele o divergenti (Rosa), provenienti da origine unica, 

 e ho detto che in questo senso ero anch'io polifiletista ; ma né il Skrgi né 

 il Sera intendono il polifiletismo entro l'ambito umano, bensì — e forse è 

 preferibile come terminologia — oltre /' ambito umano. Così per mag- 

 giore chiarezza ho preferito lasciar che si chiami polifiletismo quella che il 

 Sergi chiama « teoria delle origini delle forme organiche a gruppi, chiamati 

 stirpi, composte di rami o phyla, dello stesso tipo, ma con caratteri propri 

 che li separano gli uni dagli altri » (3). Egli stesso riconosce che ciò è dif- 

 ferente dal polifiletismo dell' Osrorn, rispetto al quale si può chiamare ul- 

 trapolifiletismo. Contro questa teoria è molto caustica la critica che il 

 Gregory rivolge agli investigatori « who expect very remote ancestors to 

 foreshadow ali the characters of their specialized descendants, and who, 

 not finding such ancestors, make every group indefinitely polyphyletic and 

 push ali phyletic lines backward as nearly parallel lines meeting only at 

 excessively remote periods. » (4) Noi siamo perfettamente d'accordo col 

 'Gregory, il quale sostiene che « naturai families perhaps usually arise, 

 from a single genus or from closely allied genera » (5). Gli Hominidae sono 

 una famiglia tipicamente omogenea, sia nel rispetto fisiologico (Hominidae 

 attuali) che nel rispetto anatomico (Hominidae attuali ed estinti); quindi 

 ad essa, meno che ad altra famiglia, possono applicarsi le divagazioni poli- 

 filetiche. 



(1) Meno ancora si comprende quali vantaggi si aspettino i polifiletisti dal riconoscimento, 

 che essi domandano a gran voce, di varie specie umane viventi (e quindi gli attacchi al Keith, 

 che conducono in mirabile concordia il Skrgi e il Shra) : posso assicurarli che la mia disposi- 

 zione ad ammettere diverse specie è andata crescendo senza farmi accorto di cadere menoma- 

 mente nel polifiletismo. 



(2) Giuffrida-Ruggkri (V.), L'uomo attuala : una specie collettiva, Roma, Albrighi e Segati, 

 1913, cfr. specialmente la « Prefazione ». 



(3) Sergi (G.), Op. cit., p. 70. 



(4) Grkgory (W. K.), Op. cit., p. 292. 



(5) Ibid., p. 307. 



