20 RIVISTA ITALIANA 



Ritornando al Pilgrim e al suo schema filetico, guardando quest' ultimo 

 si vede subito, che se il Pilgrim fosse costretto a saltare Pithecanthropus 

 e Sivapithecus dovrebbe attaccare i suoi phila umani al philum degli Hylo- 

 batinae, poiché gli altri Simiidae sono da lui relegati molto lontano. In 

 definitiva è un polifiletismo che si riduce a riunire arbitrariamente una fami- 

 glia, « Hominidae », a una subfam. di Simiidae. Supponiamo che il Pilgrim, 

 per seguire il consiglio del Sergi salti del tutto Simiidae, i suoi phila — 

 quelli che ha tracciato nel suo schema, — interrotti, restano sospesi nel 

 vuoto, si perdono subito, appena oltrepassano gli Hominidae. 



Intanto da ciò che abbiamo detto, tragghiamo la conclusione, che il 

 Pilgrim deve fare a meno di Sivapithecus. Stando ai denti egli dovrebbe 

 fare a meno anche di Pithecanthropus, i cui molari sono più somiglianti a 

 quelli dell'orango che a quelli dell'uomo (r), e l'orango nello schema del 

 Pilgrim è il più discosto che possibile da Homo. Per essere il primo esempio 

 concreto di polifiletismo applicato a Hominidae il risultato non sembra molto 

 confortante. 



A noi interessa rivolgerci ancora una volta la domanda: come si con- 

 cepisce il passaggio dai Pro-Hominidae agli Hominidae. È sempre il Gre- 

 gory che risponde più chiaramente di ogni altro: tostoch"' la locomozione 

 bipede fu adottata, gli arti inferiori si allungarono e le braccia si accorcia- 

 rono; anche un piede di tipo gorilloide con cambiamenti morfologici relati- 

 vamente lievi può divenire facilmente atto a servire sul terreno (2). Dopo 

 tante critiche, questo concetto semplicissimo non appare né inverosimile né 

 seriamente intaccato: se esso ha resistito a oltre mezzo secolo di scetti- 

 cismo, bisogna che confessiamo la sua vitalità e orientiamo le nostre convin- 

 zioni nel senso di tale possibilità. 



Accogliendo tale concetto noi siamo meglio in grado di valutare la 

 posizione di Pithecanthropus. Si è ventilata più volte l'ipotesi di un gib- 

 bone gigantesco (3I, e anche il Sera mette Pithecanthropus accanto a Hylo- 

 bates nel suo schema filetico provvisorio. Il forte sviluppo degli arti poste- 

 riori ad un piccolo animale, quale il gibbone, facilita la stazione eretta sugli 

 alberi, ma si comprende meno, dice il Gregory, che tale posizione possa 

 essere abituale a un animale pesante quanto un gorilla o anche uno scim- 



(1) Gregory (W. K.), Op. cit., p. 320. 



(2) Ibid., pp. 332-334. Cfr. pure Lull (R. S), Op. cit., p. 303. Anche il Wood Jonks, so- 

 stenendo che il piede umano è uu piede di arboricolo successivamente adattato alla deambula- 

 zione eretta terrestre, non viene a sostenere nulla di essenzialmente nuovo, e non si comprende 

 affatto perché egli inveisca contro la scuola paleontologica americana, la quale sembra che egli 

 non apprezzi al suo giusto, veramente grande, valore. 



(3) Boulk (M.), L'Homme fossile de la Chapelle - aux - Saints. Annales de Paleontologie, 

 Vili, 1913, p. 263. 



