DI PALEOKTOLO.LGA 23 



occupandosi del supposto centro antropogenico sud-americano propugnato 

 in Italia e nell'Argentina, per il quale la nostra diffidenza (j) è stata poi 

 tanto giustificata. Il Matthew, mettendo da parte le scimmie sud-americane, 

 fa derivare tutti gli altri Anthropoidea, compreso l'uomo (2), dagli antropoidi 

 oligocenici del Fayum, cosi bene studiati dallo Schlosser : ben inteso che 

 ciò non avviene in si tu, il che sarebbe troppo infantile, dato il lasso di 

 tempo che intercede. Egli ha il merito di respingere l'origine tropicale di 

 Hominidae con una serie di osservazioni degne di molta considerazione 

 tratte dal campo zoologico, come quella che non si conosce esempio di 

 animale tropicale a pelle priva o quasi di peli i cui tegumenti non si pre- 

 sentino ispessiti. Ma la pelle dell' uomo è sprovvista di peli ed è sottilis- 

 sima, quanto mai inadatta alla vita in ambiente di foresta : passare nudi 

 attraverso le foreste tropicali è un adattamento che fa fremere! Il Matthew 

 invece ammette l'antropogenesi nell'altipiano centrale asiatico, quando non 

 era ancora così sterile come attualmente, il che coincide felicemente con la 

 ipotesi del Lull, dalla quale abbiamo preso le mosse. 



Certamente neanche un habitat artico è l'ideale per un animale nudo, 

 ma questo animale però era l'uomo, dotato di un encefalo molto sviluppato, 

 e non doveva essergli difficile di indossare il rivestimento peloso di qualche 

 altro animale. Il Matthew anzi acutamente mette in relazione i due fatti, 

 potendosi supporre che mano mano che 1' uomo, non ancora del tutto spe- 

 lato, utilizzava il rivestimento altrui, veniva sempre di più a perdere il 

 proprio. Che questa perdita sia stata influenzata dal vestito anzidetto ap- 

 pare dalla differenza che si osserva fra la perdita dei peli nell' uomo e negli 

 altri animali: mentre in questi il pelame scompare principalmente alla parte 

 ventrale, ai lati del corpo e sugli arti, ed è più a lungo trattenuto sul dorso, 

 nell'uomo si ha tutto il contrario. 



Per completare il quadro delle origini umane dobbiamo dire qualche 

 cosa delle migrazioni di Hominidae. Noi crediamo con 1' Osbokn, che le 

 migrazioni umane abbiano seguito le grandi vie aperte da quelle numerose 

 specie animali, che mano mano si allontanavano dai loro centri asiatici (3). 

 Gli Hominidae, « ferocious and predatory » come dice il Gregory, segui- 

 vano, io credo, quegli animali, perchè come cacciatori omnivori erano "at- 

 tratti nelle loro piste. Ciò non avrebbero fatto se fossero stati frugivori, 

 ma Hominidae frugivori non sono mai esistiti. Il Gregory non ritiene con- 



ti) Cfr. GlUFFRIDA-RuGOKKl (V.), Homo sapiens, Wien u. Leipzig, 1913, e in « Ardi, per 

 PAntrcp. e l'Etnol. », XLII, 1912, fase. 4 : vedi anche « Monit Zool. Ital. »; XXII, 1911, n. 11. 



(2) Matthew (W. D.), Climate and evolution. Annals New York Acad. of Scienc., XXIV, 

 1915, pp. 171-318 : cfr. lo schema filetico a p. 215. 



(3) Osborn (H. Fairfield), Op. cit., p. 72. 



