~ 138 — 



Wurzel und am Grunde der ersten Zehe festgewachsen, sondern 

 von ihr durch einen schmalen, meist von einer Spannhaut (bezw. 

 knappen Schwimmhaut) ausgefüllten Spalt getrennt und daher mehr 

 oder weniger beweglich, man vermag ihn an nicht verschrumpften 

 Tieren bei Seite zu schieben. Er bildet hier also tatsächlich eine 

 selbständige, zur Grabschaufel umgewandelte sechste Zehe, welche 

 der Innenzehe nicht aufgesetzt ist, sondern von ihr absteht. Diese 

 Eigentümlichkeiten fallen erst bei schärferer Prüfung deutlich auf. 



— Auch Pelobates (T. fuscus) besitzt diese Spannhaut zwischen 

 Grabklaue und Innenzehe wohl ausgeprägt. Die Ähnlichkeit ist 

 überraschend. 



Jedenfalls dürfte so viel feststehen, dass der Fuss in der 

 extremsten Form der R, eseul. subsp. chinensis stark von jenem der 

 var. Lessonae abweicht. 



Wo aber der Tuberkel schwächer ausgebildet ist, wie es bei 

 den Exemplaren vieler- Fundorte der Fall ist, da sind die Unter- 

 schiede nicht mehr so deutlich ausgeprägt. Schon die mir vor- 

 liegenden Exemplare von Kiukiang (Ebene) und dem Nimrodsund 

 weisen die charakteristischen Eigentümlichkeiten in abgeschwächtem 

 Masse auf. Noch geringer sind die Unterschiede bei der Bergform 

 von Kuling (1 Ex.) und den Tieren von Masampho. 



Bei direktem Vergleich eines Stückes der subsp. chinensis von 

 Masampho' und eines Stückes der subsp. typica var. Lessonae von Norfolk 



— mir von Herrn Boulenger zur Ansicht übermittelt — , welche in 

 Bezug auf Totallänge (H7 bezw. 64 mm) und Länge des Tuberkels 

 (5V2 mm) völlig übereinstimmten, vermochte ich noch, folgende 

 Unterschiede zu erkennen: In der subsp. chinensis ist dör, relativ 

 schwache Tuberkel etwas niedriger, semi-elliptisch, nicht halbmond- 

 förmig, gegen die Fussohle geneigt, nicht vorspringend, von der 

 Innenzehe durch einen schmalen Spalt getrennt. Spannhaut bereits 

 fehlend ! 



Dagegen war es Boulenger wie mir unmöglich, ein Exemplar 

 aus dem nördlichen Korea — von der Broughtonbai — welches 

 mir Herr Boulenger übermittelte, dem Fuss nach von der var. 

 Lessonae zu unterscheiden. 



Die Rücksicht auf diese Übergangsformen wai- es, welche 

 Boulenger veranlasste, die ostasiatischen Wasserfrösche nur als 

 Varietät zu betrachten. 



Mithin weicht die subsp. chinensis von der subsp. typica nebst 

 der var. Lessonae im Bau des Fusses nicht durch fundamentale 



