— 21G — 



weiter entfernen wird, nur gehen beide leider durch Ausrottung un- 

 fehlbar ihrem sielieren Ende entgegen. In jüngster Zeit hat Matschie 

 (642) drei neue x\rten vom Biber aufgestellt. 



Die historischen ISfachrichten sind zwar nach Möglichkeit voll- 

 ständig, aber doch, soweit es angängig war, verkürzt medergegeben, 

 um den Umfang der Arbeit nicht über Gebühr auszudehnen. Die 

 weiteren Ausführungen mögen dann in der betr. Abhandlung (siehe 

 Literaturverzeichnis) nachgelesen werden; zahlreiche Arbeiten über 

 Lebensweise, Baue, Preis der Bibergeile u. a. m. sind nicht mit aufge- 

 führt, eine erhebliche Anzahl von ihnen sind z. B. in der Arbeit von 

 Dahms (126) angeführt. Die ältere Literatur (vor 1829) findet sich 

 vollständig bei Brandt u. Katzeburg (74). Über die Anatomie des 

 Bibers finden sich viele Arbeiten in der Zeitschrift für wissenschaft- 

 liche Zoologie, besonders in Bd. T, II, III, IV, V, VI, IX, X, XII, 

 XIII und XVII, weitere Angaben enthalten die Zoologischen Jahres- 

 berichte. Die systematische Stellung usw. der ISTager behandeln 

 Brandt (70, 71), Schlosser (498, 500), Tulll)erg (661) und andere; 

 die Literatur über die Zahnentwicklung ist bei Heinick (252) zu finden. 



Die Anordnung des Steifes bedarf einer Kechtfertigung. Ein- 

 mal wäre es möglich gewesen, den geologischen Standpunkt zu be- 

 tonen und zunächst die diluvialen, danacli die alluvialen Eunde zu be- 

 sprechen. Das hätte aber in vielen Fällen zur Trennung gleicher 

 oder benachbarter Vorkommen geführt, sodann war es aber oft nicht 

 möglich, die fraglichen Reste mit Sicherheit dem Diluvium oder 

 Alluvium zuzuweisen. 



Die natürlichste Anordnung wäre wohl die Verteilung sämtlicher 

 Eunde auf die einzelnen Eluss-Systeme gewesen, aber auch dieses Ver- 

 fahren ist aus Zweckmässigkeitsgründen aufgegeben und der geogra- 

 phischen Anordnung der Vorrang gelassen. 



Den Biber weiter in das Tertiär zurück zu verfolgen, lag um so 

 mehr ausser dem Bereich dieser Zusammenstellung, als darüber be- 

 reits die vorzügliche Arbeit von Schlosser (498) sowie auch das 

 wichtige Verzeichnis fossiler Säugetiere von Roger (478) vorliegen. 



Bei dem Literaturverzeichnisse ist zu bemerken, dass im wesent- 

 lichen nur diejenigen Arbeiten aufgenommen sind, die das Vorkom- 

 men oder das Fehlen des Bibers erwähnen, es sind daher die An- 

 gaben für einen bestimmten Fundort in der Regel nicht vollständig. 



Die Übersichtskarte gibt nur diejenigen Orte usw. an, an denen der 

 Biber selbst oder seine Überreste gefunden sind. Die sehr zahlreichen 

 Stätten, die durch ihren ISTamen mit mehr oder weniger grossen Wahr- 



