XXI ОБЩЕЕ COBPAHIE. 
его излюбленной CHEMIANBHOCTH. Cum знатоки предмета отзываются объ 
академическомъ „Византййскомъ ВременникЪ“ какъ о спешальномъ по- 
временномъ издан1и первостепеннаго достоинства, TO этимъ онъ, конечно, 
прежде всего обязанъ своему первому редактору: его научный автори- 
тетъ и личный характеръ всего боле привлекали къ этому журналу со- 
трудниковъ, его статьи umbau наибольшую притягательную силу для чи- 
тателей. 
„ВеЪмъ намъ должно быть памятно, какимъ товарищескимъ благо- 
желательствомъ къ каждому изъ наст, какой чистой преданностью инте- 
ресамъ науки и Академ!и была проникнута его дфятельность какъ члена 
Академической Конференщи и различныхъ академическихъ KOMMHCCIN. 
„Не беремся изображать сколько нибудь подробно и обстоятельно, 
что сдВлалъ, WEMB былъ онъ для науки: такую задачу могъ бы исполнить 
только ученый, который обладалъ бы точнымъ спещальнымъ знакомствомъ 
по крайней мЪрЪ съ большинствомъ т$хъ вопросовъ, которые подверг- 
нуты были Васимемъ Григорьевичемъ научной разработкЪ. Мы имемъ 
однако теперь же возможность измфрить и съ этой точки зрнйя тяжесть 
утраты, постигшей Академю и русскую науку 13 мая. Мы можемъ при- 
помнить ту оц$нку трудовъ Васимя Григорьевича, которая почти десять 
лфть тому назадъ дана была здфсь пфнителемъ вполнф компетентнымъ. 
Мы позволимъ себф привести въ краткомъ свободномъ пересказЪ н$ко- 
торыя изъ наиболЪе общихъ положен!й обширной записки Ариста Ари- 
стовича Куника, которая была прочитана въ нашемъ академическомъ 
собран!и, когда вносилось предложенйе объ избрани Василя Григорье- 
вича въ ординарные академики. 
„Нельзя не согласиться съ т$мъ“—-говорилъ Аристъь Аристовичъ— 
„что только съ появлен1я многочисленныхъ трудовъ В. Г. Васильев- 
скаго стало все боле и боле укореняться у насъ убЪжден!е въ значе- 
HiH византиновЪд$н1я какъ спешальной науки, достойной неусыпной 
дфятельности“. 
„Васишй Григорьевичъ сд$лалъ боле, чЪмъ кто бы то ни было, для 
выполнен!я завфта, оставленнаго именно русскимъ историкамъ ген1аль- 
HEIMB академикомъ нашимъь Шлёцеромъ — вывести изъ забвен!я визан- 
1 Искую истор!ю. Своими трудами онъ разъяснилъ много темныхъ или 
ранЪе вовсе не затронутыхъ вопросовъ политической, церковной, лите- 
ратурной и бытовой истор1и Византи. Но его визант!йсвя изел$дован1я 
оказались плодотворными и для другихъ отд$ловъ среднев$ковой исто- 
ри. При изучен!и византЙскихъ памятниковъ онъ нер$дко открывалъ 
совершенно новыя данныя, касаюцияся Poccin, и установилъ несколько 
новыхъ цнныхъ точекъ зрЗн!я по важн®йшимъ вопросамъ древнзйшей 
русской истор1и. 
„Новизна и твердость выводовъ въ его трудахъ были по преи- 
муществу посл$детемъ новой произведенной имъ оцнки истори- 
ческихъ источниковъ, а основан1емъ такой оц$нки служила для него 
самая полная и тщательная филологическая и историческая ихъ интер- 
преталия. Благодаря выдающейся проницательности, огромной эрудиши 
и начитанности въ источникахъ разныхъ народовъ, а особенно благо- 
АСНУ 
