104 ОТЧЕТЪ 0 СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНШИ 
недфлимое, и поступки отдфльныхъ членовъ разбирать, какъ харак- 
терные признаки среды, а не отдфльныхъ ея представителей. 
Овоей мысли г. БагалЪю не удалось провести вполнф, ибо, если 
у него подъ рукою быль б1ографическй матералъ, то это одно 
уже заставляло его вводить этотъ матераль въ „Опыть“. Biorpa- 
фическй матералъ является въ книгф въ раздробленномъ BAHN; 
но если обратить внимане на б1ографли безъ отношеня къ ихъ 
дробленью, а исключительно съ точки зрёшя ихъ содержаншя и 
обиля или недостаточности фактовъ, невольно является вопроеъ, 
чиъ руководился авторъ „Опыта“ въ несоразм5рности своихъ CO- 
общенйй, минуя однихъ профеесоровъ, допуская мельчайпия подроб- 
ности о другихъ, говоря не только о нихъ самихъ, но и объ ихъ 
родственникахъ: можно лишь отвфтить, что значен!е лицъ при этомъ 
не принято во внимаше, принято только во внимавше наличное 
количество матерала. Наконецъ, къ числу недостатковъ „Опыта“ 
слфдуетъ отнести оригинальную классификацио профессоровъ пер- 
ваго десятильмя для выясневя вопроса о взаимномъ положенш 
четырехъ народностей (нфмецкой, французской, южно-славянской и 
русской), составлявшихъ главный контингенть университетской 
профессорской корпоращи. Опиеокъ г. Вагалфя, съ одной стороны, 
страдаеть неполнотой, съ другой — даеть невфрные выводы, ибо 
береть пфликомъ все десятильме и не обращаетъ внимая ва TO, 
что не было ни одного года, когда бы былъ на лицо весь составъ 
университета, въ немъ указанный. Такимъ образомъ, BC выводы 
автора „Опыта“ въ вопросф о преимуществахъь иностранныхъ 
профессоровъ передъ русскими оказываются сомнительными. 
Наиболфе удачными главами труда г. БагалЪя слфдуетъ при- 
знать AB начальныя главы, даюпия много интересныхъ, а чаето 
и новыхъ, CBETEHIH, важныхъ не только для истори просвъщен!я 
въ харьковскомъ краф, но и для истори русской образованности 
вообще. Еще большее значеше слфдуеть признать за поелфдней 
главой „Опыта“, посвященной дЪятельности университета по на- 
блюденшю за среднимъ и низшимъ народнымъ образоваюемъ. Во- 
просы, затронутые этой главой, такъ насущны, TAKE значительны, | 
что, не смотря на то, что во многомъ они выходятъ за пре- 
