BEITRÄGE ZUR KLÄRUNG ORIENTALISCHER QUELLEN ÜBER OSTEUROPA. 233 
Harkavy hält auf $. 67 die Worte <=, pe JL oil «welche Rüs 
benannt werden» für eine spätere Interpolation. Ferner ibidem: «Wir sehen 
hier, dass die mit Entschiedenheit im Texte Jakubis vorgetragene Identität 
der Magûs mit den Ваз, bei Masudi in Gestalt einer schüchternen Ver- 
muthung auftritt, die sich auf eine von Masudi selbst herrührende Com- 
bination gründet». Dem gegenüber sei schon hier auf eine aus Мази 
stammende Stelle, die al-Bekri für die Nachwelt aufbewahrt hat, hingewiesen. 
Kunik und Baron Rosen, Nachrichten al-Bekris und anderer Autoren über 
Russland und Slawen, Anhang zum XXXII. Bde der Zapiski der Kaiser- 
lichen Akademie der Wissenschaften. St.-Petersburg 1878 (russisch) p. 11: 
«An sie (die Wolgabulgaren) grenzen die Rüs. Sie (zerfallen) in viele 
Stämme. Sie sind Inselbewohner und Besitzer von Schiffen, mächtig zur See 
und verkehren viel auf ihr. Sie grenzen an das Meer Bontas, von dem früher 
die Rede war. Sie sind Heiden (Magüs.) Sie kommen alle 200 Jahre nach 
Andalus und kommen dahin aus dem Arm des Meeres Okianus; aber dieser 
Arm ist nicht derjenige, an welchem sich der Thurm aus Kupfer befindet, 
sondern der Arm, welcher in Verbindung mit dem Meere Bontas und Majo- 
tas steht». Diese Aussage hat nichts Unsicheres und Unbestimmtes an sich. 
Hier werden die Magüs, welche Andalus ausgeraubt haben, schlankweg, 
wie bei Jakubi, für Russen ausgegeben. 
Harkavys Äusserung (p. 70, 2): «Masudi, der einzige Autor, welcher 
von der Identität der Magüs und Rüs spricht», — ist nach dem Erscheinen 
von al-Bekris Auszügen im J. 1878 nicht mehr zutreffend, da nach Ibrahim 
ibn-Jakub die Rüs mit den Normannen sich decken. Es ist nicht einzusehen, 
warum nicht auch der vielgereiste Jakubi «der Ägypter» sich dieselbe An- 
schauung aneignen konnte. Wenn Jakubi nicht hinzufügt «ich glaube», «mir 
scheint es», «Gott weiss es besser», so möchte ich hieraus den Schluss ziehen, 
dass er, seiner Sache sicher, einen Zweifel nicht für angebracht hielt. Was 
aber Harkavys Behauptung betrifft, Masudi, welcher Jakubis Werke be- 
nutzt, hätte nicht unterlassen auszusagen, dass Letzterer mit Entschiedenheit 
für die russische Abstammung der Magüs eintrete, so wird sie entkräftet 
durch die bei Harkavy auf S. 289 angeführte Bemerkung Chwolsons, 
dass Masudi nur Jakubis Geschichte der Abbasiden erwähne, über dessen 
geographisehes Werk aber schweige. 
Auf S. 70,3 sagt Harkavy; «Woher hätte Jakubi die feste Zuversicht 
dass diese Magûs Russen waren, genommen? Hörte er es etwa von den 
spanischen Arabern? Diese aber haben dem Masudi das Gegentheil erzählt». 
Sie haben ihm nur mitgetheilt, dass die Magüs aus dem Arm (Meerbusen) 
des Oceans zu ihnen gekommen waren, Das ist durchaus nicht das Gegen- 
theil. Die Versicherung, die Magüs sind nicht Russen, wäre erst das Gegen- 
Ист.-Фил. стр. 28, - 23 
