266 A. ENMANN, 
dienenden Dreipunkte, ist in dieser Zeile unsicher, wovon unten. — Vom letzten Zeichen der 
Zeile am oberen zerbröckelten Rand ist deutlich erkennbar nur eine fast senkrechte Hasta und 
vielleicht das untere Ende einer zweiten, etwas schrägen. Wir halten es für möglich, die Reste 
eines A zu erkennen. — 16. Vor oivoviod kann nach Hülsen nur noch ein Buchstabe Platz ge- 
funden haben. Diese neun oder zehn letzten Buchstaben der Inschrift sind auf einer von der 
Südwestecke des Steins abgehauenen kleinen Seitenfläche angebracht. Offenbar hat der Stein- 
metz sie während der Arbeit geschaffen, weil der Raum auf der letzten Seitenfläche, der süd- 
lichen, für die Schlussworte nicht ausreichte. 
Die ersten in Italien erfolgten Erklärungs- und Ergänzungsversuche 
haben jetzt, wie es scheint, einer skeptischen Anschauung Platz gemacht, 
welche ilıren entschiedensten Ausdruck in den, allerdings ausdrücklich nur 
als vorläufige bezeichneten, Bemerkungen Hülsens (а. О. Sp. 1005) ge- 
funden hat. «Wie man sieht», sagt er, «ist der Text sehr lückenhaft; darüber, 
wieviel fehlt, kann man nur eine ganz ungefähre Schätzung wagen. Hatte 
der Cippus mässige Manneshöhe (1,50 m.), so haben wir nicht einmal die 
Hälfte, ja vielleicht nur wenig über ein Drittel. Dass die Aussichten auf 
Verständniss und Ergänzung eines solchen Textes gering sind, wird sofort 
zugeben, wer sich erinnert, dass die vollständige und in der Lesung sichere 
Duenos-Inschrift noch heute, 20 Jahre nach ihrer Auffindung, eine allseitig 
befriedigende Interpretation nicht gefunden hat». Hülsen hält für erkenn- 
bar nur, dass es sich um eine sacrale Bestimmung handelt, wie die Worte 
rex und kalator bestätigen, ferner, dass man iouvmenta (= iumenta), Ochsen, 
auf Opfer deuten und endlich den Ablativ öovestod (= iusto) auf das Correlat 
havelod beziehen könnte. Weiterer «Hariolationen» erklärt Hülsen sich ent- 
halten zu wollen. 
So verzweifelt steht indessen die Frage zum Glück nicht. Sowohl die 
italienischen Interpretatoren'), als auch Hülsen in seinen vorläufigen Be- 
merkungen haben von vornherein den Kunstfehler begangen, dass sie den 
Zusammenhang nicht richtig errathen haben, welcher offenbar zwischen dem 
Worte iouxmenta, Pflugochsen, und dem mit Quoi ho beginnenden und mit 
sakros esed endigenden Anfangssatz besteht. So viel mir bekannt ist, ist 
auf den vorauszusetzenden Zusammenhang nur Prof. G. Cortese verfallen, 
indem er in den Notizie (а. О. S. 170) kurz andeutet, es möge sich in der 
Inschrift um die lex regia des Numa Pompilius über die Verfluchung des 
Grenzfrevlers und seiner Pflugochsen handeln. Zur Erläuterung der Inschrift 
schlägt Cortese vor, folgende beiden Texte heranzuziehen: 
1) Г. Ceci in seiner überaus gelehrten Abhandlung (Notizie d. scavi a. 0. S. 171—200) 
und D. Comparetti in einem werthvollen Aufsatz (Atene e Roma 1899 № 10 S. 146—163). 
Eine sehr nützliche Übersicht über die gesammte bisherige Litteratur zur Inschrift hat Prof. 
G. Tropea gegeben (La stele arcaica del Foro Romano, Rivista di storia antica Anno IV. Еазс. 
49, pag. 469—509) 
Ист.-Фил. стр 40. . 4 
