DIE NEUENTDECKTE ARCHAISCHE INSCHRIFT DES RÖMISCHEN FORUMS. 273 
ist älter als 390 v. Chr., sie gehört also mindestens dem fünften Jahrhun- 
dert an. Sicher stammt sie bereits aus der republikanischen Zeit, wie sich 
aus der abgekürzten Bezeichnung des rex sacrorum durch das einfache rex 
ergiebt. Diese Abkürzung entspricht dem Sprachgebrauch der republikani- 
schen Zeit, wo es einen andern rex, einen wirklichen König, in Rom nicht 
mehr gab, also eine Verwechselung nicht mehr möglich war. Die Dicke der 
Opferschicht beweist, dass der Cultus an dieser Stätte eine geraume Periode 
gedauert hatte, ehe die Zerstörung eintrat. Nach dem Urtheil Gamurrini’s 
und anderer Sachverständigen (Tropea a. 0. В. 8) gehören die bei den 
Denkmälern gefundenen Gefässfragmente und Votivtafeln dem Stil des VI. 
und V. Jahrhnnderts an. Die Inschrift könnte indessen erst später aufge- 
stellt worden sein, als der Cultus bereits in Blüthe stand. 
Wir kehren zu, unserem Wiederherstellungsversuch der Inschrift zu- 
rück, von der noch ein Satz unbesprochen ist. Nach den Worten sakros esed 
und vor res familiasias stand eine Bestimmung, die sich vermuthlich eben- 
falls noch auf die Person des für sacer erklärten Frevlers bezog. Erhalten 
haben sich nur die drei Buchstaben sor, ein viertes fast völlig vertilgtes 
Zeichen wird zweifelnd entweder für M oder D erklärt. Ein mit sorm be- 
ginnendes Wort giebt es aber im Lateinischen nicht. Die Ergänzung mit D 
zu sordes hat Ceci und Comparetti nur zu einem irrthümlichen Verständ- 
niss des Inhaltes der Inschrift geführt. Soror oder sorbeo sind ohne stär- 
ken Zwang nicht zu brauchen. Ich meine, es hat sorsom dagestanden und 
die folgenden Worte bezogen sich auf die nächstliegende rechtliche Folge 
der Consecration, auf die Ausschliessung aus der bürgerlichen Gemeinschaft, 
also etwa sor[som popolod veived]. 
Die vorgeschlagenen Ergänzungen beabsichtigen selbstverständlich 
nicht diesen ältesten lateinischen Text seinem Wortlaut nach wiederherzu- 
stellen, sondern nur einen allgemeinen verständlichen Zusammenhang in die 
erhaltenen Wort- und Satzfragmente hineinzubringen. Ich fasse meine in 
also nur die Annahme übrig, dass der Kies von Menschenhänden aufgeschüttet worden ist, wohl 
der Reinlichkeit wegen. Die Naturgewalten, welche Herr Pais sich vorstellt, dürften übrigens 
schwerlich im Stande gewesen sein, die oberen Theile der drei Denkmäler horizontal abzu- 
schlagen, die unteren aber in situ stehen zu lassen. Eine andere Annahme wäre ebenfalls noch 
möglich. Nach dem Berichte Boni’s haben sich bei den ausgegrabenen untern Denkmälern 
Splitter des schwarzen Marmors gefunden, aus welchem der Fussboden der 11/, Meter höher 
belegenen Uınfriedigung späten Ursprunges, des sogenannten Romulusgrabes, besteht. Dieser 
Umstand lässt darauf schliessen, dass bei der Anlage des schwarzen Marmorpflasters der Boden 
bis zur Tiefe der verschütteten unteren Denkmälergruppe aufgegraben wurde. Es wäre nicht 
ganz unmöglich, dass bei dieser Gelegenheit erst rohe Arbeiterhände das Zerstörungswerk 
vollbracht haben. Freilich würde die frühere pietätlose Zuschüttung so ehrwürdiger heiliger 
Denkmäler, wenn sie damals noch ganz unverletzt waren, um so unbegreiflicher erscheinen. 
Ист.-Фил, стр 47. II 
