BEITRÄGE ZUR KLÄRUNG ORIENTALISCHER QUELLEN ÜBER OSTEUROPA. 281 
rück. Sie erschien mir allzukühn, da mir keine einzige Stelle bekannt war, 
in welcher der Don bei den Arabern „=. anstatt al geschrieben wurde. 
Die jetzt entdeckte Handschrift bestätigt aber vollständig de Goeje’s Com- 
bination, weil in derselben eben |... steht und damit jeder Zweifel unmög- 
lich wird. — Dem gegenüber betone ich, dass die Handschrift keineswegs 
ws, sondern, wie erwähnt, [ps und zw» aufweist. De Goeje’s ns 
(Tnis) mit dem anlautenden & für den Don ist schwerlich existenzberechtigt. 
Abgesehen davon, dass die griechische Namensform Tanäis {| ,. LL meines 
Wissens nur bei Masudi, sonst bei keinem arabischen Schriftsteller, vor- 
kommt, wolle man die Schreibweise für die Donau bei den Orientalen ver- 
gleichen: ass oder (> (1. ai,> oder (5,5) bei Masudi, Per bei Idrisi, С,> 
und LL (in der türkischen Aussprache) bei Abulfeda. Ferner ist nicht ausser 
Acht zu lassen, dass, nehmen wir de Goeje’s Lesung |„. an, eine Lücke 
im Texte des Ibn-Chordadbeh sich bemerkbar macht. «Und wenn sie wollen, 
gehen sie auf dem T(a)n(a)is, dem Flusse der Slawen, und passiren Chamlig, 
die Hauptstadt der Chazaren». Die Erwähnung der Wolga ist sehr zu ver- 
missen. De Goeje übersetzt gar: ils descendent le Tanais (Don), le fleuve 
des Slaves». Den Don stromabwärts fahrend konnten die Kaufleute die Resi- 
denz des Kagan, welche unweit der Wolga-Mündung lag, nicht erreichen. 
Liest man dagegen ‚bl, Я oder wie sonst noch der Маше des Flusses 
geschrieben wurde, so ist die Stelle sonnenklar: «Und wenn sie wollen (de 
Goeje übersetzt Ou bien), gehen sie auf dem Itil (Wolga), dem Flusse der 
Slawen, und passiren Chamlig, die Hauptstadt der Chazaren». Es handelt sich 
im Text um zwei verschiedene Routen aus den entlegendsten Gegenden des 
Slawenlandes nach Süden: eine führte (den Dnjepr stromabwärts) ins Schwarze 
Meer, die andere die Wolga hinab in den Kaspisee. Letzteres Itinerar bildet 
durchaus nicht die Fortsetzung der ersten Reiseroute, wie solches aus dem 
entstellten Text bei Ibn-al-Fakih hervorzugehen scheint. Dem gemäss werden 
auch im arabischen Text beide Routen durch das Interpunktionszeichen ‘, das 
de Goeje durch einen Punkt und Strich wiedergiebt, scharf von einander 
getrennt. Schliesslich sei noch erwähnt, dass der Don bei den orientalischen 
Schriftstellern nie unter dem Namen «Fluss der Slawen» auftritt. Dabei sehe 
ich natürlich von nachstehender confuser Stelle bei Dimeschki ab (Manuel 
de la Cosmographie du Moyen Age, traduit par Mehren. Copenhague 1874 
p. 131): «Le grand fleuve des Slaves et des Russes sort des montagnes de 
Sagsin et Keläbiah; il reçoit une grande quantité de rivières venant du pays 
des Bashkirs, des Madjars (с. à 4. des Hongrois) et de Soudäg, et il gèle 
pendant l'hiver plus fort que le Volga». Dazu die Anmerkung 1: «L’auteur 
désigne sans doute le «Danube» par le nom de grand fleuve des Slaves et 
Her.-Duz, отр. 55. 43 22* 
