284 Е. WESTBERG, 
retournant verdunkelt den Text, da Be: nach Harkavys gelungener Deu- 
tung à a Samkersch == Tamatarcha, an der Meerenge von Kertsch liegt, 
also nicht auf dem Rückwege der Kaufleute von der rümischen Stadt (Cher- 
son) nach dem Slawenlande. Wer zugiebt, dass < ‚mit Tamatarcha, das 
im chazarischen Königsbriefe Samkerz benannt wird, sich deckt, wird den 
Hafenort, in dem der rümische Gebieter den Zehnten von den Kaufleuten 
erhebt, nicht für Konstantinopel, sondern für Cherson in Taurien erklären 
müssen. Demnach ist der Ausdruck en retournant zu streichen. — «Danach 
schlagen sie den Weg vom Meere (1. auf dem Flusse) der Sakaliba ein, bis 
sie zum Arme (l. Chamlig) der Chazaren gelangen, wo der Herrscher der 
Chazaren den Zehnten von ihnen erhebt». Aus dem Vergleich mit Ibn-Chor- 
dadbeh: «Und wenn sie wollen, gehen sie zu Schiff auf dem Itil, dem Slawen- 
flusse, und passiren Chamlig, die Chazarenhauptstadt, wo der Herrscher der 
Chazaren den Zehnten von ihnen erhebt», geht hervor, dass letzterer Text 
dem ursprünglichen Wortlaute näher steht. Die Mittheilungen über Ва), 
welche dem ganzen Abschnitt vorangehen und welche den Schluss der Er- 
zählung des Ibn al-Fakih bilden, fehlen im Text des Ibn-Chordadbeh. 
Es unterliegt nicht dem geringsten Zweifel, dass beide Berichte (der 
des Abbreviators Ibn-Chordadbeh’s sowie derjenige des Ibn al-Fakih) auf eine 
gemeinsame Quelle, den echten Text des Ibn-Chordadbeh zurückgehen. Aus 
diesem Grunde kann ich auf keine Weise Harkavy beistimmen, welcher sich 
auf S. 250 über den Passus bei Ibn-al-Fakih wie folgt äussert: <... diese Aus- 
sage erweist sich alsSplitter vom ähnlicheu Zeugnisse des Ibn-Chordadbeh, 
welche dazu noch misslungen und verworren ist». Sreznewskij, auf den 
Harkavy verweist mit den Worten: «Ausführlich und mit der ihm eigenen 
Sachkenntniss besprach unseren Abschnitt I. I. Sreznewskij in der Ab- 
handlung . . . ., wo diese Nachricht derjenigen des Ibn-Chordadbeh gegen- 
übergestellt wird», — Sreznewskij (p. 53) äussert sich durchaus nicht so 
ungünstig über Ibn-al-Fakih: «V orläufig will ich noch einen arabischen Bericht 
anführen, welcher, gleichfalls alt, in manchen Beziehungen demjenigen des 
Ibn-Chordadbeh gleicht» und р. 54: «Die Ähnlichkeit dieser Nachricht mit 
derjenigen des Ibn-Chordadbeh erlaubt nicht daran zu zweifeln, dass ent- 
weder eine aus der andern gemodelt oder dass beide einer gemeinsamen 
Quelle entnommen seien. .. Jedenfalls darf man nicht umhin, bei der Ana- 
lyse der Mittheilung des Ibn-Chordadbeh die des «Buches der Länder» im 
Auge zu behalten». 
Da Ibn-al-Fakih, welcher aus Jbn-Chordadbeh schöpft, im Abschnitt 
über die Kaufleute, der Russen nicht erwähnt — er sagt blos «Was die Kauf- 
leute der Slawen betrifft» — so entsteht die Vermuthung, ob nicht die Russen 
des Abbreviators ein Zusatz sind, der im echten Ibn-Chordadbehschen Text 
Ист.-Фил. стр. 58. 46 
