Ergebnisse der biologischen Untersuchungen. 55 



mit einer Abschwächimg unterhalb der Luhe. Die anderen, selteneren 

 Organismen ergaben nichts. 



Schließlich sei im Anschluß an diese drei Beobachtungsreihen erwähnt, 

 daß zahlreiche Planktonfänge mit dem Netz, wie auch während der Fahrt 

 beobachtete Schöpfproben von der Wasseroberfläche gezeigt haben, wie 

 im Gebiete zwischen Finkenwärder und Schulau der südliche Teil der 

 Elbe, die „Schweinesandbucht", um vieles reicher an Copepoden ist als 

 der nördliche, das Hauptfahrwasser. Die flachen Gebiete mit schwächerem 

 Strom in der Umgebung der Sande befördern augenscheinlich das Gedeihen 

 dieser Tiere, Dazu stimmt auch ihr unter Umständen massenhaftes Vor- 

 kommen in den tiefen Buhnenfeldern unterhalb Schulau bis zur Hetlinger 

 Schanze. (Vgl. auch VOLK 1906, S. 38, und TIMM 1903, S. 302 ff.) 



Nach diesem allen muß man annehmen, daß, wie schon des öfteren 

 hervorgehoben worden ist, die ruhigeren, flacheren Gebiete an den Seiten 

 und besonders in geschützten Buchten außerhalb des Hauptstroms die 

 eigentlichen Brutstätten der Planktons sind, und daß die Copepoden sich 

 dort, besonders in muldenförmigen Senkungen (VOLK), gut zu erhalten 

 vermögen, so daß sie zu großen, nach Milliarden zählenden Schwärmen 

 anwachsen. Man beobachtet solche Schwärme bisweilen als gelbgraue 

 Wolken im Wasser. Im offenen Strom sind sie seltener, doch müssen 

 sie ja immer in gewissen Mengen, bei starken Strömungen und Winden 

 unter Umständen in sehr großen Massen, in das Fahrwasser hinausgetrieben 

 und mit fortgeschleppt werden. Daß sie in den beiden zuerst beschriebenen 

 Beobachtungsreihen jedesmal, trotz entgegengesetzter Tiden, nahe der 

 Lühemündung ihr Maximum hatten, könnte sich daraus erklären, daß 

 sowohl oberhalb wie unterhalb dieser Gegend, außerdem auch ihr gerade 

 gegenüber am Nordufer der Stromes, ausgedehnte flache Gründe liegen, deren 

 Reichtum an Eurytemora nachgewiesen ist und von denen aus notwendig 

 ein Teil des Planktons regelmäßig in den hier von der einen nach der 

 anderen Seite übersetzenden Strom getrieben werden muß. Die in der 

 obigen Tabelle Volks besonders für 1905 hervortretende Veränderlichkeit 

 der Zahlen mag mit diesem Umstände zusammenhängen. 



Es fragt sich nun, ob bei dieser Verteilung von Coscinodiscus und 

 Eurytemora in der Elbe die Mitwirkung von Verunreinigungen anzunehmen 

 ist. Ein derartiger Einfluß wäre in zweierlei Weise denkbar. Einmal 

 könnten die Abwässer diese Organismen, wenn sie empfindlich dagegen 

 sind, aus gewissen Gebieten vertreiben, andererseits könnte ihr Reichtum 

 an organischen Substanzen mittelbar oder unmittelbar eine starke Nahrungs- 

 zufuhr für das Plankton bewirken und dadurch seine besonders üppige 

 Entwicklung zur Folge haben. 



Die Tatsache des minimalen Vorkommens von Eurytemora oberhalb 

 von Neumühlen und ihrer nur ganz allmählichen Zunahme bis Schulau 



