Über Alter und Wachstum des Aales. 13 



Endlich sei hier noch eines Aales Erwähnung- getan, den wir der 

 Freundlichkeit des unlängst verstorbenen Professor Dr. ZACHARIAS in Plön 

 verdanken. Dieser Aal wog* bei einer Länge von 86 cm nur 460 g, hatte 

 einen relativ großen Kopf, war im übrigen sehr dünn und machte den 

 Eindruck einer Kümmerform. Irgendwelche Befunde in bezug' auf eine 

 Krankheit oder mechanisches Ernährungshindernis ließen sich nicht machen. 



Was spricht nun für und gegen die Benutzung des Gewichtes bzw. 

 der Länge als Maß des Wachstums? 



Sicherlich gibt ja das Gewicht die Masse des Körpers bedeutend 

 genauer wieder als die Länge. Seiner Benutzung' stehen aber folgende 

 Bedenken entgegen. Die Füllung oder Leerheit des Magens spielt eine 

 große Rolle für das Gewicht. Man kann sich nicht jedesmal die Mühe 

 machen, vor dem Wägen den Magen zu entleeren. Bei unserem Material 

 haben wir einen Teil häufig unmittelbar untersucht, namentlich die ab- 

 gestorbenen Aale, den Rest haben wir dann erst später untersuchen 

 können. Bei ersteren war der Magen meist voll, bei letzteren stets leer: 

 die Ursache einer Ungleichheit innerhalb derselben Probe. Ferner ist 

 das Gewicht nicht praktisch aus folgendem Grunde: während bei unserem 

 Material sich die Länge auf einen Bereich von 7 — 77 cm. also über 

 70 Einheiten, erstreckt, reicht das Gewicht über 600 Einheiten. Man 

 müßte, um genügend Zahlen innerhalb der einzelnen Meßgruppen zu 

 erlangen, doch stets wieder 10 Einheiten zu einzelnen 10-g-Gruppen 

 zusammenziehen, wodurch der Vorteil größerer Genauigkeit wieder aus- 

 geglichen würde. 



Im übrigen muß man damit rechnen, daß das Gewicht bei den 

 einzelnen Individuen jahreszeitlichen Schwankungen unterliegt, wie gleich 

 gezeigt werden soll. Ein Aal von derselben Länge hat im Frühjahr ein 

 viel geringeres Gewicht als im Herbst, da er während des Winters seine 

 Reservestoffe aufzehrt. Auch aus diesem Grunde ist die Länge, die stetig 

 wächst, dem Gewicht als Maßstab des Wachstums vorzuziehen. 



In Zusammenhang mit diesen Wägungen und Messungen konnte fest- 

 gestellt werden, daß das Verhältnis von Gewicht zu Länge in verschiedenen 

 Flußgebieten verschieden ist.' Zum Verständnis möge folgende Tabelle 

 (s. S. 14/15) dienen. 



Es sind hier einige geeignete Proben auf das Verhältnis von Gewicht 

 zu Länge analysiert. Die Proben stammen aus verschiedenen Zeiten des 

 Sommers. Von der Stör kamen im Frühjahr und Herbst je eine Probe in 

 Betracht, und der Vergleich zeigt ohne weiteres, daß die gleich langen 

 Aale im Herbst ein nicht unbeträchtlich höheres Gewicht haben als im 

 Frühjahr. Ferner fällt auf, daß das Gewicht bei gleicher Länge auch in 

 der gleichen Jahreszeit absolut nicht gleich ist. Die Zahlen für die Unter- 

 elbe sind sehr hoch und überwiegen die gleichaltrigen Aale von der Stör (I ) 



