36 



K. Marcus. 



Die Ergebnisse der einzelnen Proben stimmen untereinander sehr 

 gut überein. Beim Vergleich mit den für die Elbe gefundenen Zahlen 

 fällt es sofort auf, daß, abgesehen davon, daß die Aale seit Vollendung 

 der Gruppe bereits wieder einige Wachstumsmonate hinter sich haben, 

 diejenigen für die II— IV-Gruppe größer, die für die V- und VI-Gruppe 

 kleiner sind als für die Elbe. Ersteres hat seinen Grund darin, daß die 

 Maschenweite der Fangvorrichtung nur die größeren Individuen der be- 

 treffenden Gruppen fängt und das Durchschnittsmaß demzufolge um so mehr 

 zu hoch ist, als die Gruppe niedrig ist. Schwieriger ist es, das Zurück- 

 bleiben der Durchschnittslänge bei der höheren Gruppe zu erklären. Es 

 liegen hier zwei Möglichkeiten vor: entweder wird das Wachstum bei 

 diesem Alter tatsächlich schlechter, wie das z. B. bei den Aalen des 

 Severn der Fall war, oder aber es steigen nur kleinere Aale dieser höheren 

 Gruppe auf. Leider ist das Material von Schlutup nicht geeignet, diese 

 Frage zu entscheiden; ich halte es jedoch für wahrscheinlicher, daß die 

 zweite Möglichkeit zu Recht besteht, da es kein Anzeichen gibt, warum 

 das Wachstum der Aale in der Trave plötzlich schlechter werden sollte. 



Einzelheiten über die beiden Proben von Schlutup findet man in 

 den Tab. 24 und 25. Die erste Probe ist gefangen 1(3. — 17. Juli 1913 und 

 zeigt zusammengefaßt folgende Verteilung: 



Die zweite am 20. September 1913 gefangene Probe stellt sich 

 folgendermaßen dar: 



Abgesehen davon, daß die Aale dieser beiden Proben über die 

 vollendete Gruppe hinaus bereits erheblich im Wachstum fortgeschritten 

 sind, dürfte das Ergebnis in den niederen Gruppen durch die bereits des 

 öftern erwähnte Auslese des Netzes beeinflußt sein. Andererseits ist das 

 Ergebnis für die V-Gruppe der ersten und die IV-Gruppe der zweiten 



