f 
182 Erlenmeyer, 
Wenn ich mir nun auch das Hexylen aus dem Man- 
nit nach meinen mit Wanklyn ausgeführten Experi- 
menten als ein Ketonolefin (im Gegensatz zu dem Aethy- 
len, welches ich Aldehydolefin nennen möchte) denke, so 
komme ich damit zu der Frage, in welcher Relation das 
Amylen als Radical zu den genannten Olefinradicalen steht. 
Das Amylen ist eigentlich das einzige*) von den 
bisher näher untersuchten Olefinen, das in analoger Weise 
aus dem Amylalkohol dargestellt ist, wie das Aethylen 
aus dem Aethylalkohol, und man hätte erwarten sollen, 
dass es sich analog diesem mit Jodwasserstoff zu Amyl- 
jodür und mit Schwefelsäure zuAmylschwefelsäure 
„verbände. 
Es verhält sich aber nach den Untersuchungen von 
Waurtz und von mir in beiden Beziehungen ganz anders. 
Wenn man auch die Ansicht von Wurtz, das Amyljodür : 
unterscheide sich von dem Amylenjodhydrat nur dadurch, 
dass in dem letztern Jod und Wasserstoff bei der Vereinigung 
mit Amylen nicht in so feste Verbindung mit C5 trete, als 
diese beiden Elemente mit dieser Kohlenstoffgruppe in 
dem Amyljodür verbunden sind, als Erklärung des ver- 
schiedenen Verhaltens des Amylenjodhydrats gelten las- 
sen wollte, so würde man aber doch nicht verstehen, 
warum das Aethylenjodhydrat nicht in analoger Weise 
verschiedenes Verhalten von dem Aethyljodür zeigt. Man 
wird vielmehr zu dem Gedanken geleitet, dass die Con- 
stitution des Amylenjodhydrats eine von der des Amyl- 
5 jodürs nicht bloss physikalisch, sondern wirklich chemisch 
verschiedene ist. 
Vergleicht man andererseits das Verhalten des Amy- 
*) Das Butylen ist zwar von Wurtz aus dem Butylalkohol 
ebenfalls in analoger Weise wie Aethylen dargestellt, aber 
es ist meines Wissens nicht näher studirt in seinem Verhal- 
ten zu Schwefelsäure und Halogensäuren. Wurtz giebt bloss 
an, dass es aus dem Gemisch mit Butylwasserstoff durch eine 
mit Schwefelsäure befeuchtete Cokekugel entfernt werden 
könne, dass es sich also mit Schwefelsäure verbindet. | 
