Käty. XV, 3, ı5. Über den rdjasüya. 23 
theils indireet (dureh Palast-Intriguen) die Einsetzung des Königs in der 
Hand haben. Dazu wäre dann aber freilich erforderlich, dafs vor der 
mahishi nieht sowohl der Opfernde, resp. König selbst, wie in Cat. K.M., 
sondern, wie in Ts., ein räjanya, d.i. ein Mann aus königlichem Ge- 
schlecht, ein naher Verwandter also des Königs genannt wird. — Es hat 
im Übrigen die Liste des Cat., ganz abgesehen davon, dafs sie diesen in 
Tbr. hervorgehobenen Charakter der Feier nieht speeciell hervorhebt, auch 
dadurch noch etwas Alterthümliches, dafs sie nicht den brahman, resp. Puro- 
hita') voranstellt, sondern den senäni, der im schwarzen Yajus gar erst an 
fünfter Stelle steht, sowie wohl auch darin, dafs die verlassene Königin 
nicht wie dort gleich hinter der mahishi, sondern erst an letzter Stelle steht. 
Dafs es sich resp. hier im Ganzen um recht alterthümliches Material 
handelt, zeigen wohl die aufgeführten Hofehargen selbst, die zum Theil. 
neben dem volksthümlichen (präkritischen) Element, auch wirklich altes 
Gepräge tragen. So der im Cat. mit dem samgrahitar zusammen genannte 
savyashthar (als Name des wagenkämpfenden Opferers selbst), sowie das 
gh in bhägadugha. Der govikarta kommt nur hier vor, der govyacha, pä- 
lägala und die parivrikti zum wenigsten noch einmal, beim Pferdeopfer, 
das ja ebenfalls zum kshatriya-Ritual gehört. 
Für die Alterthümlichkeit der ganzen Aufzählung tritt noch ins- 
besondere der Umstand ein, dafs sie hier eigentlich ganz überflüssig ist, 
da die hier genannten Personen im weiteren Verlaufe der Darstellung zum 
Theil gar nieht, und nur zum Theil, aber ohne jede Beziehung auf 
) der purohita in K.Cat. scheint mir, dem brahman in M. Ts. gegenüber, obschon 
er doch auch selbst ein Brähmana ist, ein mehr volksthümliches Element, dem rein 
priesterlichen gegenüber, zu repraesentiren. Er steht gewissermaalsen doch in einem Lol:n- 
verhältnils zum König und ist an ihn mehr gebunden, als der völlig selbständige brahman. 
Vor Allem aber (s. schon oben p. 4), nach den Schol. zu Käty. XV,7,ıı (Edit. p. 885 n.1) ist 
unter purohita speciell der Vertreter des Atharvan-Rituals zu verstehen: »atharva vedavi- 
hitänam gäntikapaushtikäbhicäarakarmanäm kartä.« Wie hier an Stelle des brahman, erscheint 
er dort an Stelle des adhvaryıı. — Und hiermit steht im Einklang, dafs schlielslich die Vertreter 
des Atharvaveda für sich selbst die Stellung als erster Priester, als brahman eben, und 
für ihren »brahmaveda« die Stellung als Textbuch desselben, beanspruchen. Es liegt dabei 
zwar eine irrige Auffassung dieses Wortes, das nicht den »veda des brahman«, sondern den 
»veda der brahmäni« bedeutet, vor, aber der Umstand, dals der purohita von den 
Vertretern des Rituals der heiligen trayividya« selbst direct dem Athavaveda zugewiesen 
wird, brachte, bei der sonstigen, so vielfachen Identifieirung des purohita mit dem bralı- 
man, jenes Milsverständnils und jenen mifsverständlichen Anspruch eo ipso mit sich. 
