108 WEBER: Ait. VII, 19. 
fast ganz identisch wieder und ein Theil der Schlufsregeln des Textes 
(VII, 18) hat auch in das crauta sütram des Aecvaläyua (IX, 3) direete Auf- 
nahme gefunden, ohne dabei indefs irgendwie als »Citat markirt zu sein«. 
Den Beginn der ganzen Darstellung macht eben diese Legende von 
Gunahcepa (VII, 13-18), aus welcher sich speciell für die Feier des räja- 
süya nur das eine, allerdings höchst wichtige, und sicher hoch alter- 
thümliche Factum ergiebt, dafs damals dabei, und zwar bei der eigentlichen 
Salbungsfeier, dem abhisheka, ein Mensch als Opferthier darzu- 
bringen war (VII, 15,3 tam etam abhishecaniye purusham pacum älebhe). 
Und zwar wird diese Weise der Feier als von Varuna selbst dem Hariccandra 
gelehrt bezeichnet (tasmä etam räjasüyam yajnakratum proväca), während 
die Legende doch ihrerseits gerade den Zweck hat, »den Greuel des 
Menschenopfers« zu beseitigen (Roth in den Ind. Stud. IL, 115). — 
Die auch im Yajus-Ritual s. oben p. 52 fg. ob auch nur theilweise, vor- 
geschriebene feierliche Reeitation dieser Legende hat denn auch factisch den 
humanen Zweck, der sie beseelt, erreicht: Das crauta-Ritual hat das 
Menschenopfer beim räjasüya aufgegeben!) und nur diese Erinnerung daran 
erhalten. Mit Bestimmtheit aber ergiebt sich, dafs dies ursprünglich, und 
zwar in immerhin noch dem Gedächtnifs nicht ganz entschwundener Zeit, 
anders war, sowie dafs man gerade deshalb die Bestimmung traf, welche 
die Reecitation der Legende unter möglichstem Pompe als integrirenden Theil 
des Rituals anordnet. 
Der Legende nach war eigentlich der Sohn des Königs selbst als 
Hostie bestimmt; dadurch aber, dafs ein von seinem Vater schnöde ver- 
kaufter junger Brähmana an seine Stelle treten sollte, ward das Opfer ein- 
fach unmöglich gemacht. Die Legende ist somit, bei aller Humanität ihres 
Zweckes, doch zugleich auch im Interesse der priesterlichen Hoheit abgefafst. 
In den auf das Caunahcepam folgenden Paragraphen wird von dem 
Verhältnifs der beiden oberen Kasten, des brahman und des kshatram, 
sacerdotium und imperium, eingehend gehandelt. Zunächst $. 19 Erschaf- 
') sollte hierzu etwa irgendwie (cf. oben p. 64-2, p. 47 4) der Eintlufs des Buddhismus 
mitgewirkt haben? im Mbhärata wird freilich gerade im Gegentheil dem so schwer gehalsten 
(ob etwa buddhistischen?) Magadha-König Jaräsandha der Vorwurf gemacht, dafs er Könige 
und Fürsten gefangen nehme und in seine Stadt schleppe (II, 627 fg.) um sie dem Rudra, 
resp. dem Qamkara, als Opfer darzubringen, s. Ind. Streifen I, 61. (Jaräsandha’s Hauptstadt 
Girivraja war von fünf Bergen umgeben, von denen zwei die buddhistischen Namen Vaihära 
und Caityaka führen, s. MBhär. II, 799. 800.) 
