Hamburyische Elb-Uiiter.sucliuiig. Oliguchaeteu. 189 



Fuiidnotizeii: Linksseitig-es Elb-Priel am Spadenländer 

 Busch, im Giundschlamm, 2. VII. 00 (mehrere Expl.). 



Eechtsseitig-es Elb-Priel am Spadenland, zwischen Pflanzen 

 an der Oberfläche, 7. VI. 00 (mehrere Expl.). 



Dove-Elbe bei der Ziegelei, im Grundschlamm, 2. VII. 00 

 (mehrere Expl.). 



Indiahafen, im Grundschlamm, 22.V. 00 (viele Expl.) und 22. VI. 00 

 (viele E]xpl.). 



Grasbrook-Hafen , im Grundschlamm, 1. VII. 00 (viele Expl.) und 

 10. XL 00 (viele Expl.). 



Fleet westlich von der AI st er, im Grundschlamm, 30. V. 00 

 (viele Expl.), 20. VI. 00 (viele Expl.), 25. VI. 00 (viele Expl.) und 

 7. V. Ol (viele Expl.). 



Fleet am Grimm, im Grundschlamm, 25. VI. 00 (viele Expl.), 



Fleet bei der Stadtwassermühle, im Grundschlamni; 30. V. 00 

 (mehrere Expl.). 



Zoologischer Garten, Wasserfall-Teich, 29. VI. 00 (wenige Expl.). 



Bille, im Grundschlamm, 17. VII. 00 (2 Expl.). 



Ungefähr gleichzeitig, im Sommer 1901^ veröfl'entlichten DE VISAET 

 und der Autor des Vorliegenden die Beschreibungen gewisser Tubiflciden, 

 die einige auffallende Uebereinstimmungen, zumal in der chai-akteristischen 

 Gestalt der Geschlechtsborsten, aufweisen. Es sind das Tuhifex Camerani 

 DE Visart (Boll. Mus. Torino, Vol. XVI nr. 387, p. 1) und Ilyodrüus 

 hammmtiensis MlGULSN. (1. c). Leider macht DE ViSART keine ausführlichen 

 Angaben über die Gestaltung des männlichen Ausftthrungsapparates. 

 Da derselbe bei Ilyodrilas hammoniensis MiCHLSN. eine so ungemein 

 charakteristische und auffallende Gestaltung besitzt, so fällt es mir 

 schwer, anzunehmen, dass der italienische Forscher eine derartige Bildung 

 bei seiner Art übersehen, oder nicht für der Mittheilung werth gehalten 

 haben könne. Ich würde eine Identität beider Arten trotzdem annehmen, 

 wenn nicht gewisse Charaktere auf eine Verschiedenheit der Arten hin- 

 deuteten. Durch vollständigere Kenntniss der DE ViSART'schen Objecte 

 mögen weitere Unterschiede zwischen den italienischen und den nord- 

 deutschen Thieren aufgedeckt werden. 



Es mag hier auf die schon jetzt erkennbaren Unterschiede zwischen 

 den DE ViSART'schen Objekten und den meinigen hingewiesen werden. 

 De Visart giebt als Segmentzahl „125" an; ich fand bei meinen Thieren 

 „30 — 55". Ich habe darauf hin erneute Segmentzählungen vorgenommen, 

 und mnss die Grenze meiner früheren Angabe um ein Geringes erweitern. 

 Als höchste Segmentzahl unter Hunderten von Exemplaren fand ich nur G5. 

 Das ist eine verhältnissmässig so geringe Zahl, nur 2\/2 mehr als 

 die Hälfte der DE ViSART'schen Zahl, dass sie sich schwer mit dem 



15* 



