4 Karl Kraepelin. 



beschrieben ist. Zu einer klaren Gliederung, die auch dem NichtSpezialisten 

 die Auffindung des Namens einer Fornuermöglicht, kann man unter diesen 

 Umständen nur gelangen, wenn man zunächst schonungslos und ohne Rück- 

 sicht auf etwaige Trennung verwandtschaftlich zusammengehöriger Formen, 

 aus jenen undefinierbaren oder mangelhaft charakterisierten Gattungen 

 alles ausmerzt, was der scharfen Präzisierung der gewählten Unterschiede 

 hindernd im Wege steht. In diesem Sinne halte ich die von mir im späteren 

 vorgenommene Aufstellung einiger neuer Gattungen trotz der Gering- 

 fügigkeit ihrer Merkmale für das geringere Übel und für das einzige Mittel, 

 eine zum „Bestimmen" der Gattungen brauchbare Tabelle zu gewinnen. 

 Selbstverständlich nehmen die Schwierigkeiten in der Abgrenzung 

 der Formengruppen nicht ab, wenn man nun des weiteren von den 

 Gattungen zur Gruppierung und Feststellung der Arten schreitet. Mußten 

 wir schon die bisher als Gattungscharaktere verwandten Merkmale als 

 vielfach geringfügig und durch Übergänge verbunden bezeichnen, so gilt 

 dies naturgemäß von den Art Charakteren in noch weit höherem Maße, 

 wozu sich dann noch eine weitgehende Variabilität dieser Merkmale bei 

 den Individuen derselben Art, ja an den paarigen Körperteilen desselben 

 Individuums gesellt. Wenn man an dem Satze festhält, daß als „Arten" 

 nur solche Formengruppen anzuerkennen seien, die in der Gegenwart 

 durch Übergänge nicht verbunden sind und konstante, hinreichend durch 

 Worte oder Zeichnung charakterisierbare Unterscliiede zeigen, so könnte 

 man sich in manchen Fällen veranlaßt sehen, fast alle die zahlreich 

 beschriebenen Arten einer Gattung zu einer einzigen zu vereinigen, 

 vorausgesetzt, daß eine hinreichend große Zahl von Individuen zum 

 Studium der Variationsweite zur Verfügung gestanden. Aber selbst da, 

 wo offenbare Übergänge an dem vorliegenden Material nicht festzustellen, 

 sind die wirklich zu beobachtenden Unterschiede in zahllosen Fällen so 

 geringfügig, daß es lediglich als Sache des Geschmacks erscheint, ob 

 man von einer neuen Art, oder aber nur von einer Varietät oder Aberration 

 sprechen will. Wesentlich gesteigert wird diese Unsicherheit in der 

 Bewertung der gefundenen Abweichungen durch die immer aufs neue sich 

 aufdrängende Beobachtung, daß Merkmale, die vielleicht in der einen 

 Gattung oder Gruppe als verhältnismäßig konstant erscheinen, in einer 

 andern bei Individuen derselben Art und Lokalität in der unglaublichsten 

 Weise variieren können, so daß es für jeden einzelnen Fall erst speziell auf 

 diesen Punkt gerichteter Untersuchungen bedarf, ehe man über den Wert 

 derartiger Unterschiede ein Urteil zu fällen vermag. Die Behaarung der 

 Fühlerglieder, deren Zahl, die Berandung der Rückensegmente, die 

 Bedornung der Analbeine und Pseudopleuren etc. werden wir im späteren als 

 Träger solcher teils konstanten, teils variablen Merkmale kennen lernen. 

 Nicht wenige der tüchtigeren Scolopendridenforscher, wie z. B. HAA8E 



