Weitere Mitteilungen über die Gephyreen des Naturh. Museums zu Hamburg. 23 
lateral small teeth, seen in the other species im this one appear to be 
altogether wanting.“ Auch findet er Abweichungen in den Rippen des 
Rüssels: „the ribs instead of being roughened with short spines as in 
the other known species are beset at nearly equal distances with unequal 
sized small tubereles, which have a lax spine coming out of the centre.“ 
Er behauptet also, die Rippen des Rüssels seiner Art seien besetzt mit 
kleinen Tuberkeln (Knötchen), in deren Mitte sich die Stacheln befinden. 
Solehe Knötchen hätte die nordische Art nicht. Das ist nicht richtig, 
Knötehen oder Tuberkeln hat der nordische Pröapulus caudatus LAM. 
auch, nur sind sie dort etwas kleiner und stehen dichter als bei der BAIRD- 
schen Form, so daß sie als fortlaufende Längserhabenheiten des Rüssels 
erscheinen. Der Name „tuberculato-spinosus“, der doch wohl ausdrücken soll, 
daß das Vorhandensein von Tuberkeln mit Stacheln auf den Längsrippen des 
Rüssels für diese Art charakteristisch sein solle, ist demgemäß nicht 
ganz zutreffend gewählt. DE GUERNE (36) beschreibt dann 1888 vier in der 
Orange-Bai, der Magalhaens-Straße und den Malouinen (Falklandsinseln) 
gesammelte Tiere, von denen das größte 77 mm (inkl. Rüssel) Jang war, mit 
vier bis sechs Seitenspitzen auf jeder Seite des Hauptzahns. Trotz dieser 
Abweichung stellte er seine Tiere zu der BAIRDschen Art tuberculato-spinosus, 
weil er annahm, daß die Form der Zähne keinen großen spezifischen Wert 
hätte: „Les dents varient non seulement chez la m&me espece, mais encore 
chez le m&me individu.“ Das ist wohl richtig, indessen bleibt die Variation 
der Seitenzähne bei ein und demselben Individuum immer innerhalb 
bestimmter Grenzen, was DE GUERNE außer acht läßt. 
MICHAELSEN (35) ist nicht der Meinung DE GUERNES; er beschreibt 
zwei Tiere von Südgeorgien, von denen das längste 70 mm mißt. Außer- 
dem befinden sieh aber in unserem Museum noch zwei andere von TSCHAU 
in Südgeorgien gesammelte Tiere, von denen das eine 160 mm, das andere 
90 mm mißt, die alle mit dem von DE GUERNE beschriebenen Pröapulus, 
aber nicht mit der BAIRDschen Form übereinstimmen, sie haben ebenfalls 
dieselbe Anzahl von Seitenzähnen. Da MICHAELSEN aber die vorhandenen 
Unterschiede nicht für so bedeutend hielt, daß darauf eine neue Art 
gegründet werden könnte, beschrieb er sie, weil DE GUERNE seinem Pröapulus 
keinen neuen Namen gegeben hat, als neue Varietät, also als Priapulus 
caudatus LAM. var. antarcticns MICHAELSEN und erklärte den von DE GUERNE 
beschriebenen Pröapulus als identisch mit seiner Varietät. Dagegen 
bezweifelt er mit Recht die Identität desselben mit dem von BAIRD 
beschriebenen Priapulus tubereulato-spinosus, denn dieser hat nach der 
ausdrücklichen Erklärung seines Autors keine Seitenzähne. Außerdem 
sagt MICHAELSEN: „Zu dem Unterschied in der Form der Zähne kommt 
noch ein anderer. Bei dem südgeorgischen Priapulus erleidet der Warzen- 
besatz am Hinterende des Stammes eine Unterbrechung in der ventralen 
