24 W. Fischer. 
u 
Bauchstrang-Raphe (35, Tafel, Fig.3). Die Bauchstrang-Raphe geht gleich- 
mäßig deutlich bis an die Basis des Schwanzanhangs und auch die Ringelung 
der Haut, die an der mit Warzen besetzten Stelle nicht erkennbar ist, 
zeigt sich auf einer schmalen Partie zu beiden Seiten des Hinterendes 
der Bauchstrang-Raphe. Bei Priapuhıs tubereulato-spinosus BAIRD geht 
die Bauchstrang-Raphe nicht bis zur Basis des Schwanzanhangs (ef. 38, 
Pl. XI, Fig.3), auch von der Ringelung der Haut ist vor dem Hinterende 
keine Spur zurückgeblieben, und der Warzenbesatz tritt bis dieht an die 
ventrale Medianlinie heran und überdeckt sie sogar an mehreren Stellen.“ 
Diese Unterbrechung des Warzenbesatzes des Hinterendes neben der 
Bauchstrang-Raphe hat THEEL nun bei allen nordischen Tieren, die er 
untersuchte (16, Taf.1, Fig.9, 10 und 11), in mehr oder minder deut- 
lieher Weise ausgeprägt gefunden. Ich habe mich gleichfalls davon bei 
allen nordischen Formen des Priapulus caudatıs LAM., die unser Museum 
besitzt, überzeugen können, so daß also die Beschaffenheit der Bauchstrang- 
Raphe keinen Unterschied der Varietät antarcticus von der Hauptart 
repräsentieren kann. THEEL will die abweichende Beschaffenheit der 
Bauehstrang-Raphe bei der Art tubereulato-spinosus BAIRD folgendermaßen 
erklären. Er sagt: „An inspeetion of the illustration given by BAIRD evidently 
reveals that it is a more shematie one and that the author did not pay any 
speeial attention to the posterior end of the body.“ Die Zeichnung BAIRDS 
(38, PI.XI, Fig. 3) ist aber keineswegs eme schematische, sie ist im Gegen- 
teil sorgfältig ausgeführt, und entspricht die Zeichnung des Hinterendes 
seines Tieres nicht der Zeichnung MICHAELSENS (35, Tafel, Fig.3). Eher 
wäre anzunehmen, daß durch das Konservierungsmittel, also ev. dureh zu 
starken Alkohol, eine Zusammenziehung der Haut des Hinterendes des BAIRD- 
schen Exemplars erfolgt sein könnte, was auch COLLIN annimmt (39, p. 301). 
Dieser Unterschied beider Formen, den MICHAELSEN betont, ist demgemäß 
hinfällig geworden. Es bleibt aber immer noch der Besitz der Seitenzähne 
bei der Varietät antareticus als Unterschied von dem BAIRDschen Priapulus 
tuberculato-spinosus bestehen. Auch hier findet THEEL eine Erklärung: 
„When BAIRD states, that the teeth have only one (the central) spine and 
that the lateral small teeth, seen in the other species, appear altogether 
wanting, this evidently is owine to the great age and to the lateral small 
teeth having been broken off.“ Es ist nun nicht einzusehen, warum gerade 
bei der antarktischen Form die Seitenzähne im Alter abgeworfen werden 
sollten oder gar abbrechen sollten, zumal dies, meines Wissens nach, noch 
bei keiner arktischen Art konstatiert worden ist. Außerdem besitzt unser 
Museum außer den beiden in MICHAELSENS Abhandlung (33) erwähnten 
Exemplaren noch, wie schon oben gesagt, ein größeres von 160 mn Länge, 
das also länger als das BAIRDsche (130 mm) und also jedenfalls ebenso alt 
ist als dieses, aber alle Seitenzähne besitzt. Wir nehmen deshalb an, und 
