H. Kunz-Krause u. €. Brandes: Semen Lini. 35 
für die Dieke des Leinsamens einen Grenzwert (1—2 mm) angibt. 
Dafür, daß auch die Marme’schen Angaben sich nur auf den 
braunen Leinsamen beziehen, spricht die weitere Beschreibung: 
„Ihre glänzend braunen Breitseiten erscheinen unter der 
Lupe feingrubig punktiert!). 
Demgegenüber besaßen die eingangs erwähnten, den braunen 
Samen beigemischten gelben Samen folgende Maßverhältnisse 
in Millimetern: 
Länge Breite Dicke 
3,85 2,73 1,25 
9,63 2,71 1,24 
9,48 2,63 1,18 
5,14 2,48 1,26 
4,81 2,36 1,28 
im Mittel: 5,38 2,59 1,24 
Diese Ergebnisse zeigen, daß die untersuchten gelben Samen 
nach Länge und Breite sich nicht allein innerhalb der vom 
Deutschen Arzneibuch 5 angenommenen Grenzwerte hielten, sondern 
der Mehrzahl nach sogar deren Mittelwerte überschritten, 
und daß auch der vom. Deutschen Arzneibuch 5 angenommene 
Diekenwert nicht nur erreicht, sondern ausnahmslos und 
zum Teil beträchtlich — um 18—28 v. H. — übertroffen wurde. 
Mit diesem Befunde stimmt auch die Angabe bei Flücki- 
ge?) überein, daß im Süden der Leinsamen bisweilen größer, 
heller und schwerer werde, und daß indische Sorten 
bis 5,8 mm Länge, 3mm Breite und 1,5 mm Dicke erreichen. 
Wie obige Befunde zeigen, läßt sich aus den vom Deutschen 
Arzneibuch 5 für die Beurteilung des Leinsamens angenommenen 
maßlichen Zahlenwerten die Ausschaltung der gelben Lein- 
samen von der arzneilichen Verwendung nicht begründen. In 
Uebereinstimmung hiermit hebt auch Cl. Grimme?) bezüglich 
der von ihm untersuchten chinesischen Leinsamen ausdrücklich her- 
vor, daß die „braune Chinaleinsaat im Aussehen viel magerer als 
die gelbe Saat‘‘ gewesen sei. 
Damit verblieb für die Rechtfertigung der Ausschaltung 
der gelben Samen zugunsten der braunen Samen nur noch das 
ı) Berg-Garcke, Pharmakognosie des Pflanzen- und Tier- 
reichs, 4. Aufl. 1869, S. 447, beschreibt ebenfalls nur den braunfarbigen 
Leinsamen. 
?) Pharmakognosie des Pflanzenreichs; 2. Aufl. 1883, S. 920. 
3) Chemische Revue über die Fett- und Harzindustrie 1912, 
S. 180. Ref. Pharm. Zentralh. 1912, $S. 1049. 
3*+ 
