132 A. Linz: Glyeyrrhizinbestimmuug. 
In einander gut übereinstimmenden Werten erhielt ich bei den 
Nachprüfungen ‚11,59, 11,75, 11,9 v. H. Glycyrrhizinsäure. , 
Cederberg nennt seine Vorschrift eine ‚Aenderung; zur 
Vereinfachung des Haffner’schen Prüfungsvorschlages., Diese 
Angabe ist sehr bescheiden, denn CederberghatvonHaffner 
nur den Aethylalkohol-Schwefelsäureauszug übernommen und den 
Gedanken, die Schwefelsäure nicht auszuwaschen, sondern zu binden. 
Sonst haben die Vorschriften nichts Gemeinsames miteinander 
Haffner legt Wert auf einen hohen Reinheitsgrad der Säure, 
daher der Acetonauszug. Gederberg macht keinen dahin- 
gehenden Versuch. Wenigstens sehe ich nach meinen Ausführungen 
bei Diehl das Auflösen einer feuchten Säure, in Alkohol; nicht 
als Reinigung an. Das Filter kann mit verdünntem Alkohol voll- 
kommen weiß gewaschen werden, so daß also sämtliche Verun- 
reinigungen mit durchs Filter gehen. Und daraus verstehen, sich 
auch die hohen, nach Cederberg erhaltenen Zahlen. Indem 
er das Auswaschen der Schwefelsäure unterläßt — diese bindet 
er ja an die Kalilauge — unterläßt er auch, die sonst durch das Wasser 
herausgewaschenen Verunreinigungen zu entfernen. Cederberg's 
Vorschlag ist zweifellos interessant und eigenartig... Aber seine 
Bestimmung erfordert längere Zeit und nicht ganz einfache Wägunigen, 
außerdem wird für jede Glycyrrhizinbestimmung über einen halben 
Liter Alkohol gebraucht. Die erhaltenen. Werte sind höher als sonst, 
da er viel Verunreinigung mitwägt. , "Groß sind außerdem die 
Verluste an Säure. Diese annähernd festzustellen habe ich vergeblich 
versucht. Meine von mir in der Einleitung angegebene Arbeitsweise, 
die sonst fast immer anwendbar ist, konnte ich hier nicht benutzen. 
Die große Menge Schwefelsäure machte ein Sättigen der Säure, 
selbst mit Lig. Ammon. caust. tripl. nur unter Zuhilfenahme größerer 
Mengen möglich; beim Eindampfen waren aber die großen Mengen 
des gebildeten Ammonsulfats so störend, daß zu ihrem Auswaschen 
wiederum so große Mengen Wassers nötig waren, daß ich, diese 
Versuche aufgeben mußte. Auch ein Absättigen der ‚Säure mit 
Baryumchloridlösung und Auflösen des ‚mitgebildeten Baryum- 
glyeyrrhinats erwies sich wegen der großen Menge Schweielsäure 
als unmöglich. Ich kann also in diesem Falle über den Glyeyrrhizin- 
säureverlust keine Angaben machen. 
Berücksichtigt man die Tatsache, daß man bei einem ‚um- 
ständlichen Analysengang wegen großer Unreinheit der gewogenen 
Säure zu hohe Werte erhält, daß weiter die Verluste an Glyeyrrhizin- 
säure nicht unbedeutend sind, so kann man den Cederberg’schen 
Vorschlag in der vorliegenden Form als Verbesserung nicht begrüßen. 
