W. Rudo Iph: ‚Kantharidin. 427 
| Diphtalyl und dessen Wasserstoffadditionsprodukten, während mehr 
als 30% sich, als Phtalsäure zurückgewinnen ließen.. Die Bildung 
des Diphtalyls und ‘des Phtalids veranschaulicht. er dhisinh fölgende 
Gleichungen. 
} 3hli in, i g yo „2 
Be 3 ar; GES >0O 
co Br ad yeo At | yeoox ; C 
iusB! ; 4 GH >O -/r 2 Zn —_—. GHR zn 1 
RESTE c007 109 
| GEL Sg 
0 „BR: 
Er schreibt zwar die Entstehung’des Diphtalyls nur der Einwir- 
kung des Zinks auf das Anhydrid zu. Doch ist wohl auch seine Bildung 
dürch naszierenden Wasserstoff naheliegend. Man konnte deshalb 
zu der Vermutung kommen, daß auch bei der Reduktion des Kantha- 
ridins die Bildung eines dimolekularen Körpers möglich wäre. Jedoch 
die Werte der Elementaranalyse, als auch die der Molekulargewichts- 
bestimmung, die für das Reduktionsprodukt ein Molekulargewicht 
von 183 (berechnet für C,,H,,0; =182,1) ergab, zwangen‘zu der 
Annahme, daß bei der Reduktion lediglich ein: monomolekularer 
Körper 0,,H,,03 entstanden war. 
Bei Entscheidung der Frage, ob durch die Reduktion das 
Brückensauerstoffatom oder ein Sauerstoff der Anhydridgruppe des 
Kantharidins durch Wasserstoff ersetzt worden: ist, ergeben: sich 
folgende Erwägungen. 
Wäre das Brückensauerstoffatom ersetzt worden, so müßte 
der entstandene Körper auch aus dem ‚‚Dibromid'* durch Reduktion 
erhältlich sein. 
CHBr. CH, CH, „CH; 
HsC; E H. RO AR © race. 8) 2 
yeje 5 >0 + 2H, = | "So r'3HBr 
2 . He } 5 
we absier! CH; CH, 
lines ve ist, jedoch näher ausgeführt, daß dieses aus dem 
„Dibromid‘ entstandene  Reduktionsprodukt; ‚ganz andere Eigen- 
schaften als. Kantharidid‘ besitzt. So mußte besonders, der 
Anhydridcharakter einer derartigen Verbindung sich unbedingt 
zu erkennen geben..;Die Erscheinungen jedoch, die man.bei der 
Titration des Kantharidids beobachten kann, sprechen klar gegen 
das, Vorhandensein einer Anhydridsruppe. 
