122 



J. L. Heiben 



Sternma er betegnet som tvivlsom paa Grund af mit Materiales 

 Ufuldstændighed, er endnu følgende at nævne, som jeg ikke 

 kan indordne i det: 



Ambros. A 101 sup. s. XV, som synes beslægtet med Vat. 202, 

 Vindob. 120, som kun indeholder et Fragment, afskrevet efter 



et eller andet af de interpolerede Haandskrifter, 

 Cantabrig. Univ. ISn. 111, 8 s. XVI, afhængig af Vat. 191. 



Vat. 204 s.X 



Paris. 2342 

 s. XIV 



Paris. 2107 

 s. XIV— XV 



Paris. 2366 

 s. XVI 



Vat. 202 Paris. 2390 Vat. 191 s. XIII— XIV 

 s. XIV-XV s. XIII I 



Paris, suppl. 186 

 ser. a. 1537 



Laur. 28, 10 Marc. 304 

 s. XV s. XV 



Paris. 2472 

 s. XIV 



Vat 192 

 s. XIV 



Monac. 361 

 s. XIII 



Paris. 23G3 Angel. C 2,9 Paris. 2347 

 s. XV s. XV s. XVI 



Cantabr. 



Barberiii. Paris. 2352 Paris. 2350 Paris, suppl. Leidens. 7 



Univ. Il, 81 s. XV ser. a. 1487 

 Gg. II, 33 (?) I 



s. XVI 



s. XV 



Baroccian. 161 

 s. XV. 



L 



Philipps. 1542 

 s. XVI 



I 



Toletan. Capitul. 

 98—13 s. XVI 



195 s. XV 



L 



ottobon. 102 

 s. XVI 



s. XVI 



Paris. 2351 

 s. XVI 



Scorial. X— I— 4 

 s. XVI 



Paris. 2468 

 ser. a. 1565 



Vindob. 

 suppl. 9 

 s. XVII 



Oxon. colleg. 

 S. Johannis 

 55 s. XVI 



Hvor højt Vat. 20i staar over de andre, viser S. 146, 16, 

 hvor der alm. læses : -r^u aTTc^suy^uouaav to zs /uéaou roo Xuyyou 

 xat T/jV ivzofxYjV zoo Tizoytoo xazå zyjV æjTf^v eoHziav ouaav^ 



