204 H.-G. Zeuthen. 



tatus de quadratura, soit qu'il eiit déja rédigé ce traité, soit 

 qu'il ne fut encore en possession que de celui de 1666. 



Celui-la doit en tout cas étre le produit d'un développement 

 des doctrines qui se trouvaient déjii dans celui-ci. Comme 

 Newton était des 1666 en possession de la plnpart des -re- 

 sultats consignés dans le Scholmm cité , ce développement n'a 

 pu consister que dans les generalisations poussées tres loin. 

 qui se font admirer dans le Tractatus en méme temps qu'elles en 

 rendent la lecture difflcile, et dans une introduction réguliere 

 de la notation x^y ...x^ etc, des fluxions. En elfet, d'aprés les 

 observations citées, il ne s'en est servi que quelqtcefois en 1666. 

 En lisant le Tractatus, on voit aussi que ces notations n'y 

 jouent aucun role considérable. Les recherches qu'il contient 

 auraient pu étre exécutées presque avec la méme facilité sans 

 ces notations; au contraire elles ont dii contribuer beaucoup 

 a préparer le terrain pour l'application du calcul fait avec ces 

 notations ou avec celles des différentielles et intégrales. 



Afln de ne pas borner nos citations a un traité de 1666 que 

 Newton n'a jamais, que l'on sache, communiqué a personne, 

 et a un travail (Methodus fluxionum) qui n'a paru qn'aprés le 

 Tractatus de quadratura, nous ferons encore une remarque: 

 c'est que la connaissance qu'avait Newton en 1676 des re- 

 sultats principaux contenus dans ce dernier traité est attestée 

 par ses lettres a Leibniz et a Collins dont nous aurons a 

 nous occuper plus loin. 



Pour toutes ces raisons nous trouvons fort probable l'in- 

 dication consignée dans une note au bas du Coinmercium epi- 

 stolicwn de analysi promota M. Suivant cette note le Tractatus 

 de quadratura a été rédigé en 1676 et n'était qu'un extrait 

 d'un travail antérieur (probablement celui de 1666). Je suppose 

 seulement que eet extrait devait contenir en méme temps les 



^) A la p. 34 de l'édition de 1722. 



