<i. .1 oach i iMogl II : W'irkungsWrrf der T)i<];it jtlisbläticM'. :};") 



eiitsiJiechoii. ■ (ilanz anders lirteilt F 1 ü c k i g er^): ,,l)ic volle 

 Wirkung äuBerii die Blätter nur dann, wenn, sie von wildvvaelisenden 

 blühenden Pflanzen stammen. Vor dieser Zeit, also im Mai bis 

 Juni, oder im Spätjahre, nach der Blüte gesammelte Blattet er- 

 weisen sieh weniger wirksam; ganz verwerflich erscheinen die Blätter, 

 welche die Pflanze im ersten Jähre treibt." Aehnlich äußert sich 



B a i 1 1 o n^) ,, ses feuilles doivent etre recueillies 



pendant la deuxieme periode de Vegetation de la plante, au moment 

 oü eile va fleurir. C'est alors qu'elles sont, ])arait-il, le plus riches 

 en digitaline alcaloide^) cristallisable, et en autres principes moins 

 connus.*' . 



Es ist klar, daß eine Entscheidung der vorliegenden Frage 

 nm" durch eine vergleichende Wertbestimmung der Digitalisblätter 

 möglich ist. 



Zum ersten Male hat wohl Keller*) eine Wertbestimmung 

 von Digitalisblättern verschiedener Herkunft unternommen und 

 durch Bestimmung des Digitoxins auf chemischem Wege gefunden, 

 daß die verschiedenen Digitalissorten starke Abweichungen zeigen. 

 Es hat sich später gezeigt, daß. die Bestimmung des Digitoxins 

 für die therapeutische Wirksamkeit der Blätter nicht maßgebend 

 ist, weil diese Methode die anderen Digitalisglykoside ujiberück- 

 sichtigt läßt und eine Bestimmung der Gesamtglykoside auf chemi- 

 schem Wege zur Zeit nicht ausführbar ist. Man ist dann zu pharma- 

 kologischen Methoden übergegangen und hat diu-ch Prüfung der 

 Extrakte, welche auf verschiedenem Wege gewonnen waren, im 

 Tierversuch eine Wertbestimmung der Digitalisdi'Oge versucht. 

 Z i e g e n b e i n^) hat mit pharmakologischen Methoden gezeigt, 

 daß einzehie Pflanzenindividuen und Rassen hinsichtlich ilires 

 Wirkungswertes Verschiedenheiten von 100 — 200% und mehr 

 zeigen. Speziell hat Straub^) bei vergleichenden Untersuchungen 

 der Blätter ein- und zweijähriger Digitalispflanzen gefunden, daß 

 auch die Blätter der einjährigen Digitalispflanze den der zweijälu"igen 

 keineswegs nachstehen und schließt aus seinen Untersuchungen, 

 daß keine Veranlassung besteht, ausschließlich die Blätter der 

 zweijährigen Pflanze zu verwenden. 



Wh" haben nns schon im Jahre 1915 aui Veranlassung von 

 Herrn Geheimrat Thoms mit dieser Frage beschäftigt. Herr 

 Geheimrat T h o m s übersandte dem Institut im September 1915 

 neun Proben von selbstkultivierten Digitalisblättern. Es handelte 



1) Pharmakognosie des Pflanzenreichs, 3. Aufl.. Berlin ]891, 

 S. 671. 



2) H. Baillon, Traite de Botanique medieale, Paris 1884, 

 S. 1227. 



^) Es ist verwunderlich, daß im Jahre 1884 ein Autor das Digi- 

 i a.liii zu den Alkaloiden rechnet, 



"*) Keller, Schweizerische Wochenschrift für Chemie und 

 l^harmacie 1897, Xo. 26; zit. nach A. F r ä n k e 1, Therapie der 

 egenwart, März 1902. 



^) H. Z i e g e n b e i n, Wertbestinnnung der Digitalisblätter, 

 \rch. d. Pharm. Bd. 240, S. 454, 1902. 



**) W. Straub. Ueber Digitalisknltiir. Ar eh. d. Pharm. Bd. 2öo, 

 S. J98, J9I7 und Bd. 256. S. 197. 1918. 



k 



:V 



