H- Stheibler: S( hwefelkörper des Ichthyol- Rohöls. t:> 



bei dem als Ausgangematorial dienenden Teeröl^). sondern auch bei 

 den fertigen Präparaten, Diese bestehen wieder aus den Ammonium - 

 salztn von Sulft säuren und neutralen Sehwefelköipern. die mitein- 

 ander eine wässerige Lösung oder Emulsion zu bilden befähigt sind. 

 In dem Bestreben, die verschiedenen Präparate voneinander unter- 

 äclieiden zu können, sind eine Reihe \'ergleichender analytischer Unter- 

 suchungen ausgeführt worden. In denselben wird das Hauptgewicht 

 auf die Bestimmung d» s Schwefelgehaltes gelegt, und zwar wird hier 

 noch zwischen oxydiertem oder sulfonisch gebundentm Schwefel der 

 Sulf( säuren und nicht oxj'diertem oder Sußidschwefel unterschieden. 

 Außeidem kommt noch eine kleine Menge Sulfatschwefel aus Bei- 

 mengungen von Ammoniumsulf a\. vor. Die Bestimmung des oxydierten 

 Schwefels wurde so ausgeführt, daß zunächst die Menge des Ammoniak«, 

 ernüttelt -^T-irde. Unter der Annahme, daß jedes Molekül Ammoniak 

 an eine Sulfosäuregruppe gebunden ist, ergab sich hieraus ein Weit 

 für den in den Sulfogruppen enthaltenen Schwefel. Aus der Differenz 

 des Gesamt schwef eis und des oxj'd'ierten Schwefels unter Berücksichti- 

 gung des als Sulfat noch vorhandenen ergab sich dann die Menge des- 

 Su h idsch wef els'^). 



Der Gehalt an Sulfidschweiel ist nun ausschlaggebend für die 

 Bewertung eines Pi'äpai ates. Denn er entspricht den neutral reagierenden 

 t\-pischen Schweielkörpena, die sich schon in den Rohölen vorfinden, 

 und nur durch die sulf osaioren Salze in Losung gebracht werden. Nach 

 Untersuchiuigen Unn a's kommt den neutralen Körpern hauptsächlich 

 die therapeutische Wirkung zu. Wie anzunehmen, liefern die Teeröle 

 mit höherem Schwefelgehalt auch ichthyolartige Präparate mit ent- 

 sprechend hohem Gehalt an sulfidisch gebundenem Schwefel, während 

 Teeröle mit geringem Schwefelgehalt zwar wohl Präparate bei der 

 Sulfurierung liefern können, die einen hohen Gesamtfichwefelgehak 

 aufweisen, aber die Menge an Sulfid Schwefel läßt sich hierdurch nicht 

 vermehren. 



Die Analyse liefert also wohl ein Mittel, die einzelnen Schwefel- 

 präparate voneinander zu unterscheiden, doch gibt sie wenig Anhalts- 

 punkte über die eigentliche Zusammensetzung derselben. Wenn man 

 auch die Gesamtmenge des sulfidisch gebundenen Schwefels kennt. 

 <o weiß man doch nicht, ob verhältnismäßig wenig Substanzen mit 

 iiohem Schwefelgehalt oder ob größere Mengen entsprechend schwefel- 

 firmerer Substanzen vorhanden sind. Man ist also noch völhg im 

 unklaren über die Xatur der t\~pischen, Schwefelkörper des Ichthvr,]a. 

 und verwandter Piäparate. 



Jch stellte niü" die Aufgabe, die bituminösen, seh wefelr eich ei? 

 Teer öle einer genauen chemischen Untersuchung zu unterziehen., 

 und die einzelnen schwefellialtigen Verbindungen zu isolieren. 

 Ein derartiger Versuch schien mir mehr Aussicht auf Erfolg zu 

 bieten, als die bis jetzt unternommene Untersuchung des Ichthyols. 

 Denn durch die Einwhkung von Schwefelsäure wird die ohnehin 

 -chon komplizierte Zusammensetzung der Teeröle ein noch ver- 

 wickelter es Gemisch der verschiedenartigsten Substanzen liefern. 

 Die Reaktion verläuft außerdem unter starker Erwärmung und 



-; Leber ein aus einem in Toskana vorkommenden Schiefer- 

 gestein gewonnenes schwefelreiches Teeröl berichtet F. Merino- 

 Cu CO und Ton Olli. Gazz. chim. Itah 39. IL 575 (1910). 



2) R. T h a 1. Apoth.-Ztg. 1906- 431 ; 1907. 952. - E. 3 c h m i d t 

 und H. Beckurts. Arch. d. Pharm. 1912. 478. 



