r. H o r rill ii II i und F. Bischot: l*ikrotink«*t()ii. 107 



Wirken Säuren hierauf ein. ><. uird die Brücke gesprengt, 

 aus dem Pikrotoxinin wird ein, aus dem Pikrotin werden zwei 

 Moleküle Wasser abgespalten, und so aus den hydroaromatischen 

 Körpern aromatische gebildet. 



Macht man sich diese seine Anschauungen zu eigen und stellt 

 für das mehrfach erwähnte Keton C\4H,603 in A n g e 1 i c o's Sinne 

 eine Konstitutionsformel auf, so kommt man zu folgendem Bilde: 



C-CH, 

 OC-(^^ Jc-co 



(• 



In dieser Formel ist aber die Anzahl der Wasserstoff atome 

 nicht 16. wie es das Keton Cj^HigOg verlangt, sondern sie beträgt 

 nur 14. Daher können die Fcflgerungen An- 

 gelico's nicht richtig sein. 



Das war die unmittelbare Veranlassung, das Keton Ci4H^g03 

 einer eingehenden Untersuchung zu unterziehen. 



Es wurde zuerst nach dem Verfahren von g 1 i a 1 o r o 

 und F o r t e^) dargestellt. Da aber die Ausbeute an reinem Keton 

 nur sehr gering war, haben wir mit Vorteil die beim Kochen des 

 Pikrotoxins mit Mineralsäuren resultierenden Säuren, die a-Pikrotin- 

 säure und die Pikrotoxinsäure^), der Reduktion unterworfen. 



Da« aus dem Oxim regenerierte Keton wurde durch Destillation 

 im Vakuum zum ersten Male rein dargestellt^). 



Der Abbau des Ketons mit alkohoUscher Kalilauge, der 

 Angelico zu dem Körper C12H14O2 geführt hat. bedurfte in- 

 sofern der Aufklärung, als das zweite Spaltprodukt nachgewiesen 

 werden mußte. 



^) Oglialoro und Forte. Gazz. 21, II. 225 (1891). 



») Ann. 411, 299 (1916); 411, 302 (1916j. 



•^) Wälirend die Elementaranalyse des Ketons C\4Hig05 die 

 theoretisch zu erwartenden Werte für Kolilenstoff und Wasserstoff 

 gab, zeigten .sich bei der Analyse der Stickstoff enthaltenden Derivate 

 Schwierigkeiten, die sich auch bei anderen später zu beschreibenden 

 Körpern einstellten. Bei der Kohlenwasserstofl'bestinimimg nach 

 L i e b i g fanden wir bei diesen Verbindungen stet>s zu wenig Kohlen- 

 stoff imd der Stickstoffwert war bei den Bestimmungen desselben 

 nach Dumas ein viel zu hoher. Mitunter war er drei- bis viermal 

 so hoch als der berechnete. In der Lit-eratur findet man manche Bei- 

 spiele dafüi-, daß die Duma s'sche Methode ziu- Bestimmimg des 

 Stickstoffes zu hohe Werte geben kann. Wir möchten auf die Erfah- 

 rimgen verweisen von Xef, Ann. 310, 330 (1900); Guareschi 

 and Grande, Zentralblatt 1898, II, 61; Wienhaus und 

 von Oe-ttinger, Ann. 397, 231 (1913): Scholl, Ann. 338, 17 

 (1904); Jacobsen imd Hönigsberger, Ber. 36, 4100 (1903): 

 Fl am and und P r a g e r, Ber. 38. 559 (1905). Wir haben daher 

 den Stickstoff nach der Methode von K j e 1 d a h 1 und den Kohlen- 

 stoff nach der von Messinge r, Ber. 21, 2910 (1888), Ber. 23. 2756 

 (1890) bestimmt. 



