XVI Chr. Liilken. 



rapport essentiel, changer sa caractéristique zoologique. 11 a 

 en particulier proiivé que la circonstance qiie le Coelodon n'a 

 que qiiatre dents de cliaque colé a la måchoire supérieure et 

 trois a la måchoire interieure — par conséquent iine de moins 

 a chaque måchoire que tons les Tardigrades vivant actuellement 

 et les autres Gravigrades fossiles — ne se laissait en aucune facon 

 expliquer par la jeunesse de l'animal, en démontrant Timpossi- 

 bilité que la dent qui, en apparence, manquait dans les deux 

 måchoires^), eiil apparu plus tard si Tanimal n'était pas tombé 

 dans la caverne ou il a trouvé son tombeau. 



Grande done a du étre la surprise de ceux qui sont uu peu 

 familiers avec les travaux de Reinhardt, et surtout avec celui 

 sur le Coelodon, en voyant de nouveau émettre l'opinion que 

 roriginal du Coelodon escrivanensis était un animal si jeune que 

 le petit nombre de ses dents devait pouvoir trouver dans cette 

 circonstance son explication naturelle. Le celebre zoologue et 

 paléontologue, M. le professeur Dr. 11. Burmeister, directeur 

 du «Museo Nacional« (auparavant le »INluseo Pi'iblico»), a Buenos 

 Aires — un homme auquel nous devons quelques-uns des ren- 

 seignements les meilleurs et les plus complets qu'on posséde sur 

 les mammiféres fossiles de l'Amérique du Sud, el dont les mérites, 

 a eet égard , ne sauraient guére étre prises trop haut — a, le 

 12 avril 1885, envoyé a l'Académie des Sciences de Berlin une 

 communication, publiée la méme année dans les «Silzungs- 

 berichte-), ou il expose cette opinion et croit pouvoir rectifier 

 Terreur dans laquelle Reinhardt, suivant lui, serait tombé. 

 Il s'appuie principalement sur une trouvaille de quelques måchoires 

 inférieures armées de qua tre dents et provenant d'un Gravi- 

 grade qui lui est du reste inconnu — ossements qu'il identifie 

 avec le Coelodon de Lund et de Reinhardt. Comme on le 

 verra plus loin, cette assimilation est complétement erronée. 

 Si iM. Burmeister a pu rapporter au Coelodon les måchoires 

 ci-dessus mentionnées, c'esl que, d'une part, il méconnait la 



') De méme que mes prédccesseurs, je suis parti de la supposition que, des 

 ^ dents ordinaires des Tardigrades, c'est la postérieure qui manque ici. 

 Mais je dois å M. H. Winge, aide- naturaliste du niusée, la remarque 

 judicieuse et, suivant moi, bien fondée, que, selon toute apparence, c'est 

 au contraire — cfr. Nothropus — la dent antérieure qui manque. 



*) Bcrichtigung zu Coelodon. Von H. Burmeister. Sitzungsberichte etc. 

 XXVIII, 8.563—571. Mit Tafel V. 11 Juni 1S85. 



