78 Japetus Steenstrup. 



All hvad der ligefrem kan belegnes som Gradationer i Omdan- 

 nelse sjnes mig al maatle holdes udenfor Begrebel Heklok o t jl -T y p. 

 Men del indrømmes gjerne, al del for Øjeblikkel af flere Grunde er 

 vanskeligl, for ikke al sige ugjørligl, forud al ville bestemme, hvilke 

 Modifikationer der kunne og maa siges al holde sig indenfor en given 

 Typ , og hvilke der gaar udenfor den og ligesom lurde bestemme en 

 ny Typ. Jeg har f. Ex. i del foregaaende værel enig med Prof. A. 

 E. Ver ri 11 i Opfattelsen af Kjønsarmens Forhold hos hans Inioteutlm 

 japonica. Jeg har med ham belraglel den som en simpel Modifikation 

 af den hos de egentlige Sepiola- kv\e\\ og navnlig hos Sepiolu Rondeletii 

 forekommende og i «Heklokolyld.)' 1856 afbildede; men andre ville 

 raaaske slrax i del slore Gnaver-Øre, udviklet ved Armens Rod, have 

 Indlrykkel af en hel forskjellig Uddannelse eller el ny I Mønsier. Del 

 samme vil maaske paalvinge sig ved Belraglningen af visse Lohginers 

 eller ved Dosidikens Kjønsarm. Og som Modsætning lil disse For- 



mer, hvor "Type ni' ligesom maskeredes ved en Udvikling af visse 

 Dele "per excessum«, kan den jo andensteds maskeres «per de- 

 feclum«, og er maaske ikke nogel sligl Tilfældet med den i Hr. 

 Appellofs interessante Meddelelse omlalle Mangel af en særlig ud- 

 dannet Kjønsarm hos Sepia Petersenii^ 



Skulle vi for Fremtiden arbejde paa al komme lil en nogenlunde 

 klar Opfattelse af virkelige Typer i f(jønsarmenes Uddannelse, synes 

 mig nedenslaaende tre Betingelser lige nødvendige: 



1. al Formen for Heklokolyleringen iagttages hos saa mange vel be- 

 stemte Arter i Slægten , og saa mange vel bestemte Slægter i 

 Familien, som mulig (og herpaa har jeg i det foregaaende kunnet 

 give flere Exempler) ; 



2. at den iagttages og beskrives komparativt og udførligere end hidtil 

 (i den Henseende henviser jeg f. Ex. til den senere udkommende 

 Afhandling om Sepiola-Rossia-V ovmevn^.) ; samt 



3. at Kjøns-Armens Anvendelse udspejdes saa fuldstændig, som muligt, 

 indirekte igjennem Spermalofor-Anbringelsen , naar del ikke kan 

 ske direkte, hvilkel vilde have langt slørre Betydning. Uden fjend- 

 skab til Anvendelsen, kan lel del uvæsenlige i Uddannelsen tages 

 for det væsenlige, og omvendt, og del typiske netop derved 

 blive misforstaaet eller miskjendl. — 



Den Ubestemthed , der i forskjellige teuthologiske Afhandlinger 

 findes med Hensyn til Anvendelsen af Ordet »Heklokolyl-Typ« 



