206 



og bor udtales, at Vedkommendes Færd har berøvet 

 Videnskaben og Fædrelandet et Arbeide, der ikke vilde 

 have undladt at gjøre det Ære." 



I den i forrige Møde i Selskabet fremlagte Piece (((Efter- 

 skrift« o. s. V.)*), som Forfatteren har tilsendt Selskabet, og som 

 han sees at have skrevet af Misfornøielse over den i Selskabet 

 af flere Hensyn, videnskabelige og oecouomiske, tagne Beslutning, 

 kun at udstyre en af ham til Optagelse i Selskabels Skrifter 

 indsendt Afhandling med 4 Tavler isledenfor med 6, er Hr. Over- 

 lægen atter kommen tilbage til hvad han kalder ((Selskabets 

 Optræden ligeoverfor Prof. Ibsen«. Han har her baade ved- 

 kjendt sig, og det til ikke ringe Forundring for Mange**), at han var 

 Forfatter til den ovennævnte Nekrolog over Prof. Ibsen i Uos- 

 pitalstidenden, og har føiet nye Beskyldninger og nye Sigtelser 

 til de gamle. I sine Yttringer om den over hans eget Arbeide 

 afgivne Komiteebetænkning***), som eenstemmig havde anbefalet 



*) Den fulde Titel er: "Efterskrift til: R. Bergh, Bidrag til Kundskab 

 om PliyiJidierne (Naturli. Tidsskr. 3 R. V. 18G9. p. 357—542 Tab. XIV— 

 XXIV) II, en Titelpaaskrift, der snildt leder Læseren paa den Formodning, at 

 ogsaa »Efterskriften« findes i Prof. Krøyers, af Prof. Schjodte fort- 

 satte "Naturhistoriske Tidsskrift«. — Dette er ikke Tilfældet; men selve Bog- 

 trykkeriet, hvori den er trykt, har ladet sig forlede til samme vrange 

 Formening, og har, imod Loven, undladt at tilføie hvor den var trykt. 

 Den synes ikke at være i Boghandelen , men er af Forfatteren omsendt 

 uden at man kan vide hvorhen elier til hvem; selv til Udlandets Lærde 

 er den bleven omdelt. 



**) Thi tiltrods for sine haanlige Udtalelser om d. K. D. Videnskabernes 

 Selskab i Hospitalstidenden for 18 Juni 1SG2 havde den dengang ano- 

 nyme Forfatter altsaa ikke ment sig for god til eller undseet sig ved at 

 indsende en Afhandling til Bedommelse af dette ynkelige og haanede Selskab 

 samt til Optagelse i dets Skrifter — og det kun faa Maaneder efter hine Ud- 

 talelser (d. 6 Marts 1863). At denne Afhandling da, ligesom den senere 

 i 1867 indsendte over Phyllidierne, ligeledes blev bedømt af Etatsr. Bendz. 

 Prof. Hannover og Prof. Reinhardt, og at heller ikke dengang 

 "Zoologen ex professo« Prof. Reinhardt, men Etatsr. Bendz var Be- 

 tænkningens Affatter, er noget jeg minder om, da Dr. Bergh lader Læ- 

 serne formode, at der var noget usædvanligt i den nu nedsatte Komitees 

 Sammensætniiitj og Fremgangsmaade. 



***) see Oversigterne for 1868. S. 7—8. 



