115 



Kritiske Bemærkninger om et Par Bygningsmonumenter 



i Athen. 



Af J. L. Ussing. 



I. 



iuedens den attiske Architekturs egentlige Mesterværker, Par- 

 thenon, Propylæerne, Theseustemplet, Erechlheet og Lysikrates' 

 Monument, kunne glæde sig ved en virkelig fortrinlig Behandling 

 i Litteraturen, og stadig ere Gjensland for Konstnernes aller- 

 omhyggeligste Studier, er man med Hensyn til Athens øvrige 

 Bygninger endnu for Størstedelen henvist til Stuart. Denne 

 Mand fortjener vistnok den størst mulige Ros. Faa eller Ingen 

 har gjort en saadan Epoke i Videnskaben som han, og hans 

 Arbeider ville altid blive uundværlige; men deraf følger ikke, 

 at de følgende Slægter skulle bHve staaende ved ham uden selv 

 at gjøre Studier, eller at hans Tegninger kunne træde i Stedet 

 for Monumenterne selv, og mindst at man har Lov at bruge 

 hans Tegninger uden engang at efterse hans Text. Man kan 

 derved komme til af tillægge ham Noget, som han ikke vil 

 vedkjende sig, og benytte ham som historisk Auctoritet, hvor 

 han kun har moret sig med at henkaste en Hypolhese. 



Dette er Tilfældet ved den Bygning, der i Almindehghed 

 kaides Vindenes Taarn, men hvis rette Navn er Andro- 

 nikos' Uhrbygning. Stuart har leveret en Restauration af 

 denne Bygning, der uforandret gjentages i alle mulige Konst- 

 historier og konsthistoriske Billedværker, og dog er denne Af- 

 bildning i et væsentligt Stykke urigtig , nemlig i Angivelsen af 

 Kapitælerne udenpaa Bygningen. Saavel Kapitælerne i de to 

 Bislag, hvorigjennem man gaar ind i Bygningen, som det, der 

 findes paa Midten af Taget og som bar Tritonen, der gjorde 



