19 



connu et apprécié, que je désirerais qu'on recherchål chez d'niilres 

 cspeces d'animaux, nolammenl ceux qui sonl bien considérés 

 comme contemporains des plus anciennes populations de l'Europe, 

 mais pour lesquels, suivant moi, on n'a pu étabiir celle contem- 

 poranéilé par des arguments irréfragables. Aux doutes, lires des 

 condilions de gisement des os de ces animaux dans les couches 

 superficielics et les cavernes, qui ont été émis de divers colés 

 conlre les raisons de vraisemblance invoquées en faveur de 

 la contemporanéité dont il s'agil, on a, il est vrai, cherché a ob- 

 jecler que si on ne voulail pas s'appuyer sur de pareilles 

 preuves, il faudrait renoncer å en donner, la science n'en pos- 

 sédant pas de meilleures. Mais il n'en est point ainsi. Si les 

 peuples primilifs de l'Europe ont réellement chassé et poursuivi 

 l'ours et la hyéne des cavernes, le mammoulh et le rhinocéros, et 

 méme fini ainsi par les exterminer, il est evident que les os des 

 animaux poursuivis doivent avoir bien des fois recu des marques 

 ineffacables de celle poursuile, et d'aulant plus souvent que les 

 armes offensives ou de chasse de la population étaient plus im- 

 parfaites. Qu'on en vienne, par exemple, å constaler chez les 

 ours des cavernes ou les mammouths, la présence d'éclats de 

 silex OU de débris analogues d'armes offensives, recouverls d'une 

 coache osscuse qui s'est forraée autour d'eux du vivant de ces 

 animaux, et certainement je ne douterai pas plus longtemps de la 

 ronlemporanéité de ces espéces et de l'homme, tout aussi peu que 

 je le ferai si, comme on le suppose, les images de mammoulh et 

 aulres qu'on a Irouvées dans les cavernes, peuvent å bon droit 

 étre considérées comme des Iravaux des peuples primilifs; mais 

 quant a regarder celle contemporanéité comme déjå démon- 

 Irée, ou comme mise hors de doute par les preuves sur les- 

 quelles on s'est appuyé jusqu'ici, c'est ce que je ne puis, ni 

 ne pourrai jamais faire. Bien que ce ne soil précisément pas 

 nécessaire, il ne sera peut-étre pas superflu de rappeler que 

 c'esl seulemenl contre l'insuffisance de ces preuves que mes 

 objections sonl dirigées; car, en soi, il n'y a rien d'invrai- 

 scniblable a ce que les animaux cleints nommés plus haul, cl 

 d'autres encore, aient fait partie du monde animal acluellemenl 

 vivanl, et qu'ils en aient disparu de tres bonne heure, peut élre 

 surlout a cause des poursuites de Phomme. Mais s'il en est 

 ainsi, des témoignages irrécusables et non équivoques comme 



