71 



Intet blevel bevaret med Undtagelse af meerbemeldte ■»Pande- 

 dusk«, og den umiskjendelige Lighed mellem de Beenknuder, 

 som tæt beklæde denne Hud, og de hos Ceratias forekommende 

 vilde snarere styrke end svække Formodningen om en slig Sam- 

 menhæng mellem dem. En opmærksom Gjennemlæsning af 

 Reinhardts Beskrivelse vil dog atler fjerne denne Tvivl, thi 

 der fremkommer derved saa væsenlige Forskjelligheder, at deres 

 Forening bliver en Umulighed. Jeg skal saaledes fremhæve, at 

 Tænderne hos Himantolophus dannede flere uregelmæsige 

 Rækker, hos Ceratias derimod een, kun forrest i Munden to; 

 at Brystflnnerne talte 12 Straaler, hos Ceratias 19; Rygfinnen 

 derimod 9, hos Ceratias 4; og endelig, at Uudens Torneknuder 

 hos denne kun have et Tvermaal af højst 2 Linier, hos Himan- 

 tolophus derimod af 10 — 14! Jeg kan derfor aldeles ikke nære 

 nogen Tvivl om, at den er forskjellig som Art og vistnok ogsaa 

 som Slægt fra Ceratias og danner det fjerde Led i de barbugede 

 Dybvands-Tudsefiskes Gruppe. Da Krøyer ikke har fundet sig 

 foranlediget lil at omtale Himantolophen i Anledning af sin 

 Beskrivelse af Ceratias^) — maaskee fordi han ingen Tvivl 

 nærede om deres Forskjellighed og intet nyt kunde oplyse om 

 den — og G lin th er aldeles forbigaaer den i sin Fiskeforteg- 

 nelse, har jeg troet ikke at burde forsømme denne Lejlighed til 

 atter at henlede Opmærksomheden paa den. — Den Omstæn- 



*) Kun den, der er mindre bekjendt med Æmnet, vil det være nødvendigt 

 at gjøre opmærksom paa, at de lo nye norske Lophioider, hvis Til- 

 værelse Krøyer i en Anmærkning til dette Arbejde (S. 639) ligesom 

 anmeldte for Videnskaben, og som senere af Diiben og Koren (Ich- 

 Ihyologiska Bidrag, Kgl. Svenska Vetenskaps Akademiens Handlingar, 

 18 44 S. 63 — 79, t. III, f. 1—5) beskreves som Lophius euryptenis og 

 Ckironectes arctiais, alter maa betragtes som strøgne af Artsforlegnelsen 

 — hin som den formeenllige Unge af L.piscatorius, denne som identisk 

 med Ch. pictus (jfr. Gunlher i »Annals and Magazine of natural hi- 

 story« (1861) p. 190, og Steenstrup i 'Videnskabelige Meddelelser fra 

 den naturhistoriske Forening« 1863, S. 208). Jeg anfører delte kun for 

 at hin Anmærkning ikke skal fremkalde den Forestilling, al denne Fiske- 

 familie er endnu stærkere repræsenteret i de nordiske Have, end den i 

 Virkeligheden vides at være det. 



