H. Thoms: üottlerin. 155 



Gesicht gekommeD, auch haben wir bis zu meinem Vortrag am 

 17. September 190(3 keine Kenntnis gehabt von der neuen Inangriff- 

 nahme dieses Arbeitsgebietes von anderer Seite. Die Resultate 

 unserer Arbeiten über das Rottlerin sind also durchaus un- 

 abhängig von Herrn Teile gewonnen worden und lagen in der 

 am 17. September 190G mitgeteilten Form bereits im wesentlichen 

 am 10. April 1906 vor, an welchem Tage ich in einem Briefe an 

 den Einführenden der Sektion Pharmazie und Pharmakognosie der 

 Stuttgarter Versammlung, Herrn Hofrat Dr. Geyer, den Vortrag 

 über Rottlerin anmeldete. 

 2. Erst aus der an meinen Vortrag sich anschließenden Diskussion 

 erfuhr ich durch Herrn Professor Heffter, daß im pharmako- 

 logischen Institut der Universität Leipzig über den gleichen 

 Gegenstand und unter Gewinnung gleicher Resultate gearbeitet sei. 

 Außer Methyl- und Dimethylphloroglucin seien dort aber noch 

 Trimethylphloroglucin bei der Spaltung des Rottlerins und ferner 

 Hydrozimmtsäure beobachtet worden. Herr Professor Heffter 

 erwähnte, daß die im Leipziger Institut ausgeführte Arbeit 

 demnächst in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht 

 werden würde. Dies ist denn auch im Heft 6 des Archivs der 

 Pharmazie 1900, Seite 441, geschehen. Der Eingang der Arbeit 

 ist von der Redaktion unter dem 25. September 1906 notiert. 

 Wenn Herr Teile am Schlüsse seiner letzten Mitteilung angibt, 

 daß er auch Zimmtsäure gefunden habe, so geht dies aus seiner im 

 Archiv der Pharmazie veröffentlichten Arbeit nicht hervor, denn hier 

 ist nur von dem Auffinden der Hydrozimmtsäure die Rede. Diese 

 Säure ist vermutlich aber ein sekundäres Produkt der Spaltung, was 

 indes von Herrn Teile nicht erwiesen wurde. Den Nachweis, daß 

 bei vorsichtig geleiteter Oxydation aus dem Rottlerin Zimmtsäure 

 neben Benzoesäure erhältlich ist, hat Herr Herrmann erbracht. 

 Dieser Nachweis ist für die Konstitutionsfrage des Rottlerins nicht 

 unwichtig. 



Mit der vorliegenden Mitteilung beabsichtige ich nichts anderes 

 als festzustellen, daß unabhängig voneinander und zu gleicher Zeit 

 Herr Teile in Leipzig und Herr Herrmann in meinem Institut 

 über das Rottlerin gearbeitet haben und im wesentlichen zu den 

 gleichen Resultaten gelangt sind. Die Unterschiede, die sich hin- 

 sichtlich des Arbeitsganges und hinsichtlich der Befunde konstatieren 

 lassen, werden sich aus der später in größerer Ausführlichkeit zu 

 publizierenden Arbeit des Herrn Herrmann, die mit diesem Semester 

 einen gewissen Abschluß gefunden hat, ergeben. 



